Решение № 2-853/2025 2-853/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-853/2025

УИД 71RS0001-01-2025-000976-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-853/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.12.2024 на 3-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник указанного автомобиля - ФИО4, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является он.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО4, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2025.

В связи с тем, что его транспортное средство получило значительные повреждения, он был вынужден обратиться за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым, организовала осмотр поврежденного транспортного средства и последующую экспертизу поврежденного транспортного средства. В соответствии с проведенной экспертизой по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В последующем страховая компания исполнила свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществив страховое возмещение в пределах страхового лимита – 400000 руб. Выплаченной страховой компанией суммы в размере 400000 руб. недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ему ущерба, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере 636200 руб., стоимость уплаченной госпошлины в размере 17724 руб.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения третье лицо извещено судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2024 в 22 час. 20 мин. на 3-м километре + 800 м автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 23.12.2024; приложением к постановлению (определению) от 23.12.2024, карточками учета транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», предоставленных УМВД России по Тульской области.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного постановления следует, что 23.12.2024 в 22 час. 20 мин., ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 3-м километре + 800 м автодороги <адрес>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 (9.1 (1)), в результате чего совершил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № наехало на бордюр и транспортное средство развернуло.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 31.01.2025.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 23.12.2024 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок страхования с 01.11.2024 по 31.10.2025.

11.01.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п. б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

СПАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 12.02.2025, платежным поручением № от 12.02.2025.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинителем такового.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № от 20.01.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1036200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 699100 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 636 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1036 200 руб. – выплаченное страховое возмещение 400 000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17724 руб. (платежное поручение №), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в размере 17724 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), возмещение причиненного ущерба в размере 636200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17724 руб., а всего 653924 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова