Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-4328/2018;)~М-3300/2018 2-4328/2018 М-3300/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 12 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ДКВК о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета,

с участием представителя ответчика Домур-оола Д.Л., представителя третьего лица ГБУ «Государственный архив РТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании архивной выписки Центрального государственного архива РТ от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» была произведена регистрация права собственности ДКВК на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает, что права у ответчика не возникало, регистрация произведена на основании поддельных документов, право собственности подлежит признанию отсутствующим, сведения о праве и земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, ответчик обязан освободить земельный участок.

На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «под строительство жилого дома». В соответствии с поступившей информацией ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» выявлены признаки поддельности документов, по которым обратившимся гражданам выданы 32 архивные выписки для оформления прав на земельные участки, к числу которых относится постановление Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города». Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва на обращение ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» о проведении экспертизы подлинности документов представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подпись от имени СЗН в постановлении Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» выполнена не СЗН а другим лицом.

Учитывая изложенное истец полагает, что регистрация права собственности на земельный участок оформлена ответчиком по поддельным документам.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республике Тыва право ДКВК на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ДКВК на данный земельный участок и снять его с кадастрового учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ «Государственный архив Республики Тыва».

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ДКВК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что Министерство не является собственником земельного участка и не имеет право требовать признания права отсутствующим, кроме того вина ответчика в подделке документов не установлена и не доказана.

Представитель третьего лица ГБУ «Государственный архив РТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что сотрудники архива не подтвердили свои подписи при выдачи спорного постановления.

Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив письменный отзыв, в котором указывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДКВК, архивной выписки постановлении Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города». При этом оснований для отказа во внесение сведений в ЕГРН земельного участка не имелось. Принадлежит земельный участок ДКВК с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Мэрии г. Кызыла, МКУ «Департамент архитектуры градостроительства и земельных отношений Мэрии г.Кызыла» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН, следует, что собственником спорного недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> является ДКВК

Из регистрационного дела на земельный участок следует, что право собственности ДКВК на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписки постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города».

Из представленной архивной выписки постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» следует, что за ДКВК закреплен существующий земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> площадью 0,06 га.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на поддельность правоустанавливающего документа – архивной выписки постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», представляя следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с письмом (исх.№), в котором указывает, что при работе с рядом постановлений Администрации г. Кызыла, в том числе постановлением Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» возникли сомнения в их достоверности по следующим причинам: отличие листов, на которых напечатан документ от остальных листов того же периода, отличие печатного шрифта от шрифтов того же периода, явное отличие подписи лица, подписавшего документ от подписей того же периода в иных документа. В связи с возникшими сомнениями они обратились в МВД по РТ с просьбой провести экспертизу подлинности документов, на что УЭБиПК МВД по РТ дал ответ о том, что подпись от имени СЗН в вышеуказанном постановлении выполнена не СЗН а другим лицом. В настоящее время заявление проводится проверка материала в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно ответу УЭБи ПК МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», подпись от имени СЗН в постановлении Администрации г. Кызыла, в том числе постановлением Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» выполнена не СЗН а другим лицом.

Согласно письму заместителя директора ГБУ «Государственный архив РТ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя министра земельных и имущественных отношений РТ анкета-заявление на выдачу архивной выписки от гр-на ДКВК не подавалась, факт выдачи архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ ДКВК не подтверждают.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ДКВК

Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика ДКВК при отчуждении спорного земельного участка, который расположен в границах городского округа и имеет категорию - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования –под строительство жилого дома суду не представлено.

Учитывая, что право собственности ДКВК на земельный участок по вышеуказанному адресу, не оспорено, истцу земельный участок не принадлежит, им фактически не владеет, соответственно, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Требования об аннулировании записей в ЕГРП и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета являются производными от основного требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, а потому также удовлетворению не подлежат.

Возможность обращения в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права.

Доводы о поддельности документа, на основании которого ДКВК зарегистрировал право собственности на земельный участок, при том обстоятельстве, что истец не является собственником земельного участка и не владеет им, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ДКВК о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ДКВК о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 марта 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*