Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-393/2018Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные 2-393/2018 . Именем Российской Федерации (заочное) 12 ноября 2018 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ---------- рублей ----------- коп. со сроком погашения в течение -----------, с уплатой 25,9 % годовых за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 7 370 613, 57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 252 600, 02 рублей, по уплате процентов по договору – 200 572, 03 рублей, по неустойке – 6 917 441, 52 рублей. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 52 395, 10 рублей. Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 505 567, 15 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 252 600, 02 рублей, задолженность по уплате процентов – 200 572, 03 рублей, неустойку – 52 395, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255, 67 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении истцу копию решения. Ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, извещение получил, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил. В соответствии ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, установил следующее: Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере -------------- рублей ----------- копеек, с уплатой 25,9 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата по ФИО8. В соответствии кредитного соглашения Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере ------------- рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком после получения копии искового заявления. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 4-6) следует, что ответчик имеет задолженность: по основному долгу - 252 600, 02 рублей, по процентам – 200 572, 03 рублей, по неустойке - 6 917 411, 52 рублей. В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 252 600, 02 рублей, задолженность по процентам в размере 200 572, 03 рублей. В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 6 917 411, 52 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 52 395, 10 рублей, что подлежит взысканию с ответчика. На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения и не оспорено ответчиком. В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 8 255, 67 рублей, и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 252 600, 02 рублей, проценты – 200 572, 03 рублей, неустойку – 52 395, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255, 67 рублей, всего 513 822 руб. 82 коп. Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). Судья: . В. Ю. Саввина . Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |