Приговор № 1-1002/2024 1-221/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1002/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

подсудимого ФИО12,

защитников – адвокатов Артамоновой Л.А., Шарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника управления Управления МВД России по <данные изъяты> №л/с от /дата/ фио10 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> (далее – инспектор ДПС ГИБДД) с /дата/.

В соответствии с приказом начальника управления Управления МВД России по <данные изъяты> №л/с от /дата/ фио9 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> (далее – сотрудник ДПС ГИБДД) с /дата/.

В своей деятельности инспекторы ДПС ГИБДД фио10 и фио9 руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 2646, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.09.2022 № 725дсп, другими нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации; законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными актами ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Положением о полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <данные изъяты>, контрактом о службе в органах внутренних дел, а также Должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно занимаемым должностям от /дата/.

В соответствии с п. 3.17 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС ГИБДД, утвержденной /дата/ командиром полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, фио10, помимо прочего, обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом фио10 является должностным лицом правоохранительного органа - ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 3.16 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГИБДД, утвержденной /дата/ командиром полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, фио9, помимо прочего, обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, фио9 является должностным лицом правоохранительного органа - ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

/дата/ около 20 часов инспекторы ДПС ГИБДД фио10 и фио9, одетые в форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа «<данные изъяты>» по маршруту патрулирования «<данные изъяты>».

/дата/ в период времени с 20 часов по 20 часов 17 минут инспекторы ДПС ГИБДД фио10 и фио9 в составе экипажа «<данные изъяты>» осуществили выезд на служебном автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на проезжей части перекрестка <адрес> и ул. <адрес> вблизи корпуса 3 <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО12, который при управлении на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем инспекторы ДПС ГИБДД фио10 и фио9 обратились к ФИО12 с целью предоставления им документа, удостоверяющего личность, а также прохождения в патрульный автомобиль ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО12 имел внешние признаки опьянения, на что последний ответил отказом, чем вызвали недовольство и раздражение у ФИО12

/дата/ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 25 минут, на участке местности по указанному адресу у ФИО12, недовольным законными действиями инспекторов ДПС ГИБДД фио5 и фио9, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в лице фио5 и фио9, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице фио5, в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ в период времени с 20 часов 17 минут по 22 часа 30 минут, в указанном месте, ФИО12, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что инспекторы ДПС ГИБДД являются представителями власти, находящимися при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, а также нарушения порядка деятельности органов государственной власти, умаления авторитета представителя власти и системы правопорядка в государстве, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти, в присутствии посторонних лиц – фио2, фио6, то есть публично, оскорбил представителей власти – инспекторов ДПС ГИБДД фио5 и фио9 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым, унижая их честь и достоинство в связи с исполнением фио5 и фио9 своих указанных выше должностных обязанностей, нарушив порядок деятельности органов государственной власти, умаляя авторитет представителей власти и системы правопорядка в государстве.

Кроме того, в указанный выше период времени, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС марки «<данные изъяты>, ФИО12, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что инспектор ДПС ГИБДД является представителем власти, находящимся при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, а также нарушения порядка деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти, увидел, что инспектор ДПС ГИБДД фио10 засунул кисть правой руки в бардачок, встроенный в панель приборов около переднего пассажирского сиденья, на котором находился ФИО12, умышленно, своим коленом с силой нажал на указанный бардачок, тем самым, зажав кисть правой руки фио5 внутри бардачка, чем причинил потерпевшему физическую боль, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей, умаляя авторитет представителя власти и системы правопорядка в государстве.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании первоначально вину не признал, после исследования доказательств стороны обвинения вину признал, при этом показал, что /дата/ он попал в ДТП. Он вышел из машины и хотел отодвинуть радиатор, после чего на него напали мужчины нерусской национальности, которые пояснили, что он хотел убежать с места ДТП, на что он им объяснил, что не собирался. Они начали наносить ему удары, он потерял сознание, потом очнулся, стояли сотрудники. Он пошел в машину, чтобы вытереть кровь, сотрудник ДПС сказал пойти с ним. Он пошел с сотрудником, старший патруля отказался у него принимать заявление и отошел от него. После чего фио10 начал высказывать ему обидные слова. фио10 был в форменной одежде. На что он (ФИО12) начал оскорблять тех, кто его избил. В этот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Возможно он высказывал нецензурную брань в отношении сотрудников полиции, так как они вели себя по-хамски.

Когда сотрудники полиции надели на него наручники, у него от них была синяя рука. Он в автомобиле попросил освободить его. Сотрудники ДПС отказывались, один сотрудник ДПС говорил, что у него нет ключей, второй отказался. Он стал двигаться, боком хотел сесть. В это время сотрудник ДПС хотел что-то достать из бардачка. Ему надо было повернуться, чтобы свою ногу от его руки убрать. Он не видел, что своими действиями давит на бардачок и когда сотрудник стал говорить ему «Что вы делаете»? он сразу убрал руку.

Свою вину в том, что он высказывал нецензурную брань в отношении сотрудника ДПС фио10 он признает, но руку сотруднику полиции он зажал в бардачке не умышленно. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО12 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший фио9 показал, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД. Когда он находился на службе, они с Пальчиковым приехали на служебном автомобиле в район пересечения <адрес> и <адрес>. Они находились в форменном обмундировании. Они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», где находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый стал говорить, что на него напали. ФИО12 был приглашен в патрульный автомобиль «<данные изъяты>. Они попросили ФИО12 предъявить его документы, он не предъявил, затем ФИО12 отказался пройти освидетельствование, а также отказался подписать административный материал. ФИО12 вел себя некорректно, кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их. Всё это происходило в присутствии находящихся там людей. Поскольку ФИО12 отказался пройти в служебный автомобиль, к нему были применены наручники, и они посадили ФИО12 на правое переднее пассажирское кресло служебного автомобиля. Он сел слева на место водителя. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых понятых был зафиксирован отказ ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования, при понятых ФИО12 также нецензурно выражался бранью, были угрозы, он говорил, что убьет его ( фио9).

Затем приехал командир роты фио11 для проверки службы. фио10 открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидел ФИО12, открыл бардачок, доставал книги по несению службы, ФИО12 придавил коленями бардачок, сделал это специально, отчего у фио10 было покраснение руки. После требования отпустить руку, ФИО12 опустил колени от крышки бардачка.

Когда они прибыли на указанное место, у ФИО12 был синяк под глазом, было разбито ухо, в связи с чем они в дальнейшем отвезли ФИО12 в медучреждение.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, потерпевший фио9 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД с 2022 года. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение правонарушений в области дорожного движения.

/дата/ он нес службу в составе экипажа <данные изъяты> по маршруту патрулирования «<данные изъяты>». Он нёс службу со старшим инспектором ДПС фио5 Они находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, со знаками отличия, а также с видеорегистраторами «Дозор» №.

Около 20 часов от дежурной части полка ДПС им была передана информация о том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, пострадавших не было, один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения.

Прибыв по указанному адресу, они обнаружили автомобиль «<данные изъяты>, который находился на полосе встречного движения на перекрестке <адрес> и <адрес>, в салоне автомобиля, на водительском сидении находился ФИО12, более в автомобиле никого не было. Также был поврежден еще один автомобиль, подошел мужчина и рассказал, как произошло ДТП, тот сказал, что в того врезался автомобиль «Хонда Фит», оттуда мужчина пытался скрыться с места ДТП до приезда их и тот в алкогольном состоянии.

Пройдя к данному мужчине, они поинтересовались о том, что произошло, у того на лице была кровь. Было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поза была неустойчивой, изо рта запах алкоголя, речь невнятная. Мужчина пояснил, что после ДТП того вытащили из машины неизвестные тому лица, потом кто-то избил. Они сообщили, что будут проводить освидетельствование на месте, пригласили мужчину в патрульный автомобиль. Мужчина отреагировал агрессивно, начал оскорблять его нецензурной бранью, кричать. К фио10 тот применял такие же оскорбления, при этом мужчина понимал, что они сотрудники полиции, они находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. При этом поблизости находились посторонние люди, те слышали, что тот их оскорбляет и неадекватно себя ведет. Мужчина отказывался пройти в патрульный автомобиль, в связи с этим, они того предупредили, что применят к нему спец.средство – наручники. Мужчина вышел из машины, они стали приближаться к ФИО12, тот от них стал отходить назад, убирать от себя их руки, в связи с чем они повалили ФИО12 на землю, чтобы надеть наручники, при этом тот брыкался, пытался вырваться, что затрудняло надеть наручники. ФИО12 стал кричать, оскорбляя их в неприличной форме.

После чего они провели мужчину в патрульный автомобиль и посадили на переднее пассажирское сиденье для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера «Юпитер». ФИО12 отказался его проходить, что было зафиксировано им в протоколе, причины отказался называть, все происходило в присутствии двух понятых. Они с ФИО12 вдвоем находились в автомобиле ДПС.

ФИО12, сидя рядом, высказывал ему угрозы, а именно «убью», «найду», но он данные угрозы не воспринимал всерьез, так как понимал, что мужчина сильно пьян, что на того действует алкоголь и сейчас тот ничего не сможет противозаконного с ними сделать, тем более мужчина находился в наручниках. При этом видеорегистратор все слова мужчины зафиксировал.

Через некоторое время к ФИО12 приехала жена. С ее слов ФИО12 сидел в кафе и употреблял спиртное, после чего сел в автомобиль и попал в ДТП.

Далее они доставили ФИО12 на патрульном автомобиле в ПП Молодежный. Ими был составлен материал по ст. 19.3 КоАП. Они мужчине предложили написать заявление об избиении, на что тот отказался.

/дата/ в утреннее время они проехали с ФИО12ым в больницу по адресу: <адрес>, так как у того имелись гематомы на лице, затем проехали в Областную больницу. Далее они проехали в Полк ДПС, расположенный по адресу <адрес>, там они передали Конева другому экипажу.

Своими оскорблениями в его адрес ФИО12 унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Ударов ФИО12 ему не наносил. Отмечает, что мужчина выражался нецензурной бранью как в отношении них с фио5, так и просто. Оскорблял его тот практически на протяжении всего времени, когда они сидели в автомобиле ДПС на месте ДТП. (<данные изъяты>).

Потерпевший фио10 показал, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД. /дата/, когда они находились на службе, они получили сообщение, что случилось ДТП. Они прибыли в район дома по ул. <адрес>, находились в форменном обмундировании. Прибыв на место в 20 час. 10 мин, увидели два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Один автомобиль был на встречной полосе. Также там находились люди кавказской национальности. Очевидец пояснил, что ФИО12 вылетел на встречную полосу, вышел из автомобиля, начал кидаться, сел за руль. Хотел скрыться с места ДТП, мимо ехали люди, увидели, что ФИО12 хочет скрыться, за это его избили.

фио9 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», ФИО12 был за рулем. фио9 потребовал от ФИО12 предоставить водительское удостоверение, ФИО12 не выполнил требование, он вел себя агрессивно. Он предложил ФИО12 пройти в патрульную машину для установления личности и освидетельствования. ФИО12 не выполнил требования, они его предупредили о применении спец. средств. ФИО12 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, стал их отталкивать. Они в соответствии с Законом «О полиции» применили физическую силу, повалили его на землю, надели на него наручники, подняли и повели в патрульную машину. ФИО12 продолжал выражался нецензурной бранью. ФИО12 посадили справа на переднее сиденье патрульной машины, фио9 сел слева на водительское сиденье. Он остановил понятых, сделал схему, взял объяснения со свидетелей, затем приехал их командир. Поскольку служебные книги были в бардачке, он открыл переднюю пассажирскую дверь патрульной машины, где сидел ФИО12. Он полез правой рукой в бардачок, ФИО12 правым коленом стал давить на крышку бардачка, отчего он испытал физическую боль, о чем сказал ФИО12, и сказал ему прекратить. ФИО12 сказал ему, что это его машина, выражался нецензурной бранью, сказал, что найдет его, угрожал ему. От действий ФИО12 у него было покраснение кисти, но в медицинскую организацию он не обращался. После чего они оформили материал, доставили ФИО12 в отдел полиции, затем отвезли в медицинское учреждение.

Оскорбления от ФИО12 в их адрес было в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей. Своими оскорблениями ФИО12 унизил их честь и достоинство как сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля фио1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что /дата/ около 19 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг ФИО12, сказал, что попал в аварию, у него автомобиль «<данные изъяты>. Она в это время была на работе. В телефонном разговоре супруг сказал, что рядом расположен ТЦ «<данные изъяты>», она услышала посторонние мужские крики в трубке «выходи быстро», причем голоса были с акцентом. Потом как будто у него телефон упал, и связь прерывалась, через некоторое время супруг сказал, что его избили, далее связь прервалась. Голос у супруга был трезвый, он вообще не часто употребляет спиртные напитки, если пьет, то пиво. Она позвонила сыну, и они вместе поехали искать Дмитрия.

Около 21 часа они с сыном приехали на место – там были автомобили ДПС, а также на проезжей части на перекрестке стояли два поврежденных автомобиля, один из которых - супруга. Супруг сидел на переднем сидении автомобиля ДПС. К ней подошел сотрудник ДПС и спросил, кем ей приходится данный мужчина, она ответила, что супругом. Она подошла к супругу, он сидел в наручниках, правое ухо у него было опухшее, текла кровь, нос был разбит, шла кровь, правая сторона лица у него была вся опухшая, муж был трезвый. С мужем рядом сидел сотрудник ГИБДД. Дмитрий стал рассказывать, что ехал с магазина и стал засыпать, когда очнулся, то он увидел, что произошло ДТП.

При ней сотрудников полиции супруг не оскорблял, но выражался нецензурной бранью в сторону рядом стоящих мужчин неизвестных, которые, как она поняла, его избивали.

ФИО12 насилие к сотрудникам ГИБДД не применял. Сотрудники ГИБДД в отношении ФИО12 насилия не применяли

Когда она была на месте ДТП, сотрудники ГИБДД оформляли какие-то документы, после чего те повезли его в пункт полиции «<данные изъяты>», она поехала отдельно, там они находились до 5 часов /дата/, сотрудники ГИБДД что-то оформляли. В отделе полиции муж вел себя спокойно, он сидел в наручниках и кричал, что у него болит рука. Муж просил снять наручники из-за того, что у него руки заболели.

На месте происшествия супруг высказывал нецензурную брань в отношении сотрудников ГИБДД, но это было из-за того, что его руки были зажаты, но брань была не в адрес сотрудников полиции.

Далее она поехала домой, а мужа сотрудники ГИБДД повезли в больницу, так как у него были травмы на лице и голове.

Со слов сотрудника ДПС, наручники одели на супруга, потому что ФИО12 был буйный и оказывал сопротивление сотрудникам полиции, но она этого не видела.

По характеру может охарактеризовать супруга как спокойного мужчину, официально находится на пенсии, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Свидетель фио2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ около в 20 часов, точно уже не помнит, он проезжал на своем автомобиле по ул. <адрес> в районе ТЦ <данные изъяты>. Там он находился в пробке, он успел разглядеть, что произошло ДТП на перекрестке, в связи с чем один автомобиль стоял на полосе встречного движения. Он увидел, что мужчина, который был виновником ДТП, вышел из машины и начал нападать на мужчину, в автомобиль которого тот въехал. После чего мужчина сел обратно в свой автомобиль, и начал движение автомобиля, после чего к тому подбежал один из прохожих и мужчина, попавший с тем в ДТП, те открыли дверь автомобиля и хотели вытащить того из машины. В этот момент он припарковал свой автомобиль и направился к тем, он хотел помочь тем мужчинам остановить автомобиль виновника. Рядом остановился автомобиль, вроде «<данные изъяты>», и пассажир данной машины начал возмущаться, что они втроем лезут к одному мужчине - виновнику ДТП. Мужчине он объяснил, что тот в состоянии алкогольного опьянения и пытается скрыться с места ДТП, на что мужчина успокоился. После чего пассажир «<данные изъяты>» обратился к мужчине Дмитрию, с тем, что как тот может находиться за рулем в пьяном виде, на что Дмитрий начал пытаться того ударить из салона автомобиля. Он не знает, ударил Дмитрий мужчину или нет. Также он не видел, наносил ли Дмитрию удары данный мужчина. Через некоторое время пассажир «<данные изъяты>» покинул место происшествия. Дмитрий продолжал находиться в машине, с его телефона один из очевидцев вызвал сотрудников ГИБДД, приехали те быстро, Дмитрий сидел в своем автомобиле.

По приезду сотрудников ГИБДД, Дмитрий находился в машине. Сотрудники, подойдя к мужчине, попросили у того документы, на что Дмитрий начал неадекватно реагировать, кричал, отказывался предоставлять свои документы. Он находился рядом. Когда Дмитрий вышел из автомобиля, было видно, что тот в нетрезвом состоянии, от того очень сильно исходил стойкий запах алкоголя, у того была нарушена координация, речь невнятная. У Дмитрия была кровь на лице. Дмитрий не хотел предоставлять документы, после чего начал себя буйно вести, начал размахивать руками в сторону сотрудников ГИБДД, но ударов не наносил. Далее сотрудник предупредил, что к Дмитрию будет применено спец. средство, а именно наручники, поскольку Дмитрий не реагировал на их требования пройти в автомобиль ДПС и показать свои документы.

Сотрудники ГИБДД пытались надеть на Дмитрия наручники, на что тот оказывал сопротивление, то есть брыкался, из-за чего Дмитрия повалили на землю, и надели на того наручники, уже когда Дмитрий лежал, причем тот брыкался, не давал руки. В этот момент Дмитрий выражался нецензурной бранью, но непонятно было на кого конкретно он говорил, скорее всего на сотрудников, он находился рядом. Дмитрия отвели в патрульный автомобиль и посадили на пассажирское сиденье, с тем рядом сел один сотрудник ГИБДД. На протяжении всего времени Дмитрий оскорблял сотрудников нецензурной бранью, обращался ко всем, как к сотрудникам, так и к рядом находящимся людям. Дмитрий, находясь в патрульном автомобиле, оскорблял сотрудника, который с тем рядом сидел и документы оформлял, а именно называл того нецензурным словом, было ясно, что Дмитрий обращался именно к сотруднику, так как смотрел именно на него и говорил «ты». Сотрудники Дмитрия не оскорбляли, физическую силу к тому не применяли, только когда пытались надеть на него наручники, потому как Дмитрий брыкался.

Также на предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мужчина отказался, вновь выражался нецензурной бранью. Через некоторое время приехала жена Дмитрия с каким-то мужчиной, те пытались успокоить того. Жена говорила, что не узнает Дмитрия, так как тот находится в таком состоянии, говорила, что в жизни Дмитрий спокойный и адекватный.

Пробыл он там примерно 2-3 часа. После чего уехал, сотрудники ГИБДД, мужчина – второй участник ДТП и сам Дмитрий остались на месте происшествия. (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель фио3 (старший инспектор ДПС ГИБД УМВД по <адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он нес службу в составе экипажа <данные изъяты> по маршруту патрулирования «<данные изъяты>». Он нес службу с инспектором ДПС фио4

Около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил старший инспектор ДПСфио10, сообщил, чтобы они подъехали около ТЦ « Континент», там на перекрестке произошло ДТП, и один из водителей в алкогольном состоянии ведет себя неадекватно, то есть просил подъехать и оказать помощь.

Они с фио4 выдвинулись к месту ДТП. По приезду увидели, как на перекрестке два автомобиля стояли, рядом автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле на водительском сидении находился инспектор ДПС фио9, рядом с тем на переднем сидении мужчина в наручниках, у мужчины были признаки алкогольного состояния - речь невнятная, изо рта стойкий запах алкоголя, на лице у него была кровь.Он находился рядом, инспектор фио10 находился на улице около места ДТП, оформлял документы по ДТП. Мужчина был в неадекватном состоянии, все время разговаривал, был недоволен, что того кто-то избил. Он слышал, находясь рядом с водительской дверью патрульного автомобиля, как мужчина оскорбил фио9, причем тот вообще не останавливался, высказывал в отношении того нецензурной бранью, повторял это много раз, также говорил, что тот ветеран боевых действий. Мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они пытались мужчину успокоить, но тот не реагировал. Потом приехали на место данного ДТП супруга мужчины и пасынок, тоже пытались успокоить, но тот их тоже не слушал. В какой-то момент со стороны мужчины дверь в автомобиль ДПС открыл фио10, полез рукой в бардачок, который находится около мужчины. Мужчина коленом стал давить на крышку бардачка, при этом кисть фио10 была внутри бардачка. фио10 стал говорить, чтобы тот перестал давить коленом, а мужчина стал говорить: «Зачем ты туда лезешь?», в общем мужчина не переставал давить и потом перестал. Далее, побыв еще немного на месте ДТП, они с фио4 уехали, а тепоехали в пункт полиции «Молодежный». При нем мужчина ударов сотрудникам ГИБДД не наносил. (<данные изъяты>).

Свидетель фио6, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ примерно в 21 часов 00 минут проезжал на своем автомобиле по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе ТЦ <данные изъяты>. Его остановил сотрудник ГИБДД, попросил поучаствовать в качестве понятного. Сотрудник пояснил, что произошло ДТП, одним из участников которого является мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Ему также были разъяснены права понятного.

Пройдя к месту ДТП, он увидел, два автомобиля, один из которых находился на полосе встречного движения. Рядом с ними, на проезжей части находился патрульный автомобиль. Мужчина, совершивший ДТП находился в патрульном автомобиле, на пассажирском сидении. По мужчине было видно, что тот находится в состоянии опьянения, у того была нарушена речь, движения были заторможены. В автомобиле были открыты окна, поэтому было слышно, что происходит, в сам автомобиль он не садился. Кроме него, рядом еще был мужчина понятой. Он слышал, как мужчина высказывается в нецензурной форме, обращался тот именно к сотруднику, который находился с мужчиной в автомобиле на водительском сидении. Мужчина угрожал, что «набьет лицо» тому, также оскорблял сотрудника нецензурными словами. Через некоторое время приехала жена и сын данного мужчины, сын пытался успокоить мужчину. Также в один момент, один из сотрудников открыл дверь автомобиля со стороны данного мужчины, и открыл крышку бардачка, засунул туда руку, он увидел, что мужчина начинает давить коленом на крышку бардачка, тем самым сдавливая руку сотруднику в области кисти. Сотрудник попросил мужчину прекратить, на что тот отвечал «что тебе здесь надо?». После чего сотрудник сообщил всем присутствующим, что тому сдавливают руку, примерно через минуту мужчина прекратил свои действия. Он не видел, чтобы мужчина наносил удары сотрудникам. Сотрудники также ударов мужчине не наносили, разговаривали с ним спокойно. Также на предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мужчина отказался, причин не пояснил, также мужчина отказывался ставить подписи в протоколах, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, об этом сотрудник ГИБДД указал в протоколах. Присутствовал он в качестве понятого около 10 минут. Сотрудниками были составлены необходимые документы. (<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания потерпевших фио9 и фио5, а также показания свидетелей фио2, фио3, фио6, поскольку данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью произошедших событий, зафиксированных на видеорегистраторе, что свидетельствует об их достоверности. При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшими фио9 и фио5 или кем-либо из свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку ранее потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, как потерпевшие, так и каждый из свидетелей в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, оценивая показания потерпевшего фио9, суд берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, учитывая, что данные показания были даны потерпевшим спустя непродолжительное время после тех событий, о которых потерпевшим были даны показания, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждены самим потерпевшим фио9 в судебном заседании.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего фио9 в судебном заседании суд объясняет давностью произошедших событий, при этом суд учитывает, что данные противоречия на доказанность вины подсудимого не влияют.

Критическую оценку, как средству самозащиты, суд дает показаниям ФИО12 о том, что он не умышленно зажал бардачком руку фио10 и сотрудника полиции фио9 он не оскорблял, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевших фио9 и фио5 следует, что когда они прибыли на место ДТП, ими был обнаружен автомобиль «Хонда Фит», в салоне которого на водительском сидении находился ФИО12 с признаками алкогольного опьянения. Пройдя к ФИО12, они поинтересовались о том, что произошло, ФИО12 пояснил, что после ДТП того вытащили из машины неизвестные тому лица, потом его кто-то избил. Они сообщили, что будут проводить освидетельствование на месте, пригласили мужчину в патрульный автомобиль. ФИО12 отреагировал агрессивно, начал их оскорблять. Когда они пытались применить к ФИО12 наручники, поскольку тот отказывался пройти в патрульный автомобиль, ФИО12 продолжал их оскорблять в неприличной форме. Затем, когда фио9 и ФИО12 находились в патрульном автомобиле, куда они посадили последнего на переднее пассажирское сиденье для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО12 отказался его проходить, высказывал угрозы. Затем, когда фио10 полез рукой в бардачок, ФИО12 правым коленом стал давить на крышку бардачка, от чего фио10 испытал физическую боль, о чем сказал ФИО12, и сказал ему прекратить. ФИО12 сказал ему, что это его машина, выражался нецензурной бранью, сказал, что найдет его, угрожал ему.

Из показаний свидетеля фио2 следует, что /дата/ в его присутствии на месте совершения ДТП по ул. <адрес> в районе ТЦ <данные изъяты>, когда сотрудники ГИБДД пытались надеть на ФИО12 наручники, тот оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью. ФИО13 отвели в патрульный автомобиль и посадили на пассажирское сиденье, ФИО12 также оскорблял сотрудников нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля фио3 следует, что когда они с инспектором ДПС фио4 прибыли к месту ДТП, в патрульном автомобиле на водительском сидении находился инспектор ДПС фио9, рядом с тем на переднем сидении мужчина в наручниках с признаками алкогольного состояния. Он слышал, как мужчина оскорблял фио9 нецензурной бранью, повторял это много раз, также говорил, что тот ветеран боевых действий. В какой-то момент со стороны мужчины дверь в автомобиль ДПС открыл фио10, полез рукой в бардачок, который находится около мужчины. Мужчина коленом стал давить на крышку бардачка, при этом кисть фио10 была внутри бардачка.

Из показаний свидетеля фио6 следует, что /дата/ примерно в 21 часов 00 в районе ТЦ «Континент» его остановил сотрудник ГИБДД, попросил поучаствовать в качестве понятного, пояснив, что произошло ДТП. Пройдя к патрульному автомобилю, в котором находился мужчина в состоянии опьянения, он услышал, что этот мужчина высказывается в нецензурной форм в адрес сотрудника, который находился с мужчиной в автомобиле на водительском сидении. Когда один из сотрудников открыл дверь автомобиля со стороны данного мужчины, и открыл крышку бардачка, засунул туда руку, он увидел, что мужчина начинает давить коленом на крышку бардачка, тем самым сдавливая руку сотруднику в области кисти.

К показаниям свидетеля фио1 о том, что ФИО12 не оскорблял сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку виновность подсудимого в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается вышеуказанными доказательствами. Суд полагает, что, давая показания о невиновности подсудимого, свидетель фио1 пытается помочь избежать ФИО12, который является её супругом, уголовной ответственности за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО12, публично оскорбляя фио9 и фио5, а также применяя насилие в отношении фио10, нажал своим коленом на бардачок в автомобиле, зажав тем самым кисть правой руки фио5 внутри бардачка, осознавал, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои обязанности. Очевидность принадлежности фио9 и фио5 к представителям власти подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, из которых установлено, что фио9 и фио5 прибыли по вызову на служебном автомобиле с опознавательными знаками и проблесковым маяком, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, с соответствующей экипировкой.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», а также должностной инструкцией фио7 и фио8, сотрудник полиции обязан обеспечивать правопорядок, обеспечивать предупреждение и пресечение административных правонарушений, в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (в соответствии с требованиями приказов МВД РФ от 05.05.2012 №403).

Полномочия потерпевших фио9 и фио5, которые являлись представителями власти и исполняли свои должностные обязанности, в полном объеме подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие высказали изначально в адрес ФИО12 законные требования в целях пресечения совершения административного правонарушения, и дальнейшие их действия были связаны с исполнением своих должностных обязанностей.

Действия сотрудников полиции фио9 и фио5 являлись правомерными, поскольку у них имелись основания полагать, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ими было высказано законное требование проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера «Юпитер», на что ФИО12 ответил отказом. После чего ФИО12, понимая, что инспекторы ДПС ГИБДД фио9 и фио10 являются представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти, в присутствии посторонних лиц – фио2, фио6, оскорбил инспекторов ДПС ГИБДД фио5 и фио9 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым, унижая их честь и достоинство в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, затем, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС марки «<данные изъяты>, ФИО12, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти, увидел, что инспектор ДПС ГИБДД фио10 засунул кисть правой руки в бардачок, встроенный в панель приборов около переднего пассажирского сиденья, на котором находился ФИО12, своим коленом с силой нажал на указанный бардачок, тем самым, зажав кисть правой руки фио5 внутри бардачка, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

Исходя из установленных обстоятельств, когда оскорбление потерпевших фио9 и фио5, а затем насилие в отношении фио5 применено было подсудимым в ответ на законные требования сотрудников полиции фио9 и фио5, находившихся в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, подсудимый осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, действовал целенаправленно, а значит, умышленно.

Иные цели и мотивы для оскорбления потерпевших и применения насилия в отношении потерпевшего фио10 объективными данными не подтверждены.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

О применении к потерпевшему фио10 такого насилия свидетельствуют действия ФИО12, который своим коленом с силой нажал на бардачок патрульного автомобиля, тем самым, зажав внутри бардачка кисть правой руки фио5, который хотел рукой достать документы из бардачка автомобиля, чем причинил потерпевшему физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего фио10, показаниями фио9, показаниями свидетелей фио3 и фио6.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, умысел ФИО12 был направлен на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование нормальной деятельности представителя власти фио5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая самостоятельный умысел на оскорбление и самостоятельный умысел на применение насилия, учитывая, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а объективная сторона преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ выражается в насильственных действиях, суд квалифицирует действия ФИО12

по факту оскорбления фио9 и фио5- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по факту применения насилия в отношении фио5- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО12 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить ФИО12 рассрочку выплаты штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО12 выплату штрафа на 4 месяца с уплатой ежемесячно не менее 10000 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.