Апелляционное постановление № 22-1744/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-230/2023

Судья: Камакин В.Л. Дело №22-1744/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Агафонычевой Я.П., с участием прокурора Похилько П.В., осужденного ФИО1, адвоката Калинкина Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Калинкина Д.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Калинкина Д.Н., мнение прокурора Похилько П.В., судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

31.05.2017 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 29.03.2018 отменено условное осуждение, осужденный направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении,

08.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 27.07.2020 по отбытию срока наказания,

07.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1. основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска РМ от 07.07.2023 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе и материальной поддержке, он является её опекуном. Кроме того, он является отцом двоих малолетних детей, имеет хроническое заболевание гепатит С. Просит обратить внимание на тот факт, что прямого умысла на управление транспортным средством у него не было, он захотел переставить автомобиль, находясь уже на улице. Потерпевших по делу не имеется, иск не заявлялся. Просит смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст.61 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционной жалобе адвокат Калинкин Д.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что при вынесении приговора судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних дочерей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Калинкина Д.Н. помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинников А.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Данные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №059207 от 2405.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №052447 от 24.05.2023, чеком алкотектора «PRO-100» №850488 от 24.05.2023, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26.10.2021.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства виновного, наличие со слов на иждивении двоих малолетних дочерей, заболевание у виновного и его близких родственников, а также, что его мать является инвалидом 2 группы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом правомерно не был учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление раскрыто и расследовано силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, признательные показания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи адвоката для защиты своих интересов в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий