Решение № 2-5298/2018 2-571/2019 2-571/2019(2-5298/2018;)~М-5027/2018 М-5027/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5298/2018

Дело № 2-571/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее. 26.06.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 340 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик 26.11.2014г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 26.06.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.06.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 627 036,05 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 627 036,05 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 323 920,77 руб., задолженность по процентам в сумме 260 839,28 руб., задолженность по штрафам в сумме 42 276 руб., также сумму госпошлины в размере 9470,36 руб., а всего взыскать 636 506,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства – месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). Судом установлено, что 26.06.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 340 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

График погашения кредитной задолженности, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, без учета просроченной кредитной задолженности, а также информацию о том, что полная стоимость кредита - 27,31 %, был подписан заемщиком 26.06.2014г.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены не были, последний платеж в сумме 3000 руб. был внесен 16.12.2014г. (л.д.24), в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 24.06.2018г. образовалась задолженность в размере 627 036,05 руб., из них: задолженность по кредиту в сумме 323920,77руб., задолженность по процентам в сумме 260839,28руб., задолженность по штрафам в сумме 42276 руб.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26.06.2014г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской детальности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также представлять им соответствующие документы (в том числе заявления), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018г. ООО «Филберт» принял требование по кредитному договору № от 26.06.2014г. общую сумму уступленных прав в размере 627036,05 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, принимает во внимание расчет истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 470,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014г. в сумме 627 036,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова