Апелляционное постановление № 22-7115/2024 22К-7115/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-316/2024

Судья – Метелкин Е.В. Дело №22-7115/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи ...........9

при ведении протокола помощником судьи ...........2

с участием:

прокурора ...........3

адвоката, в защиту интересов ...........7 ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора ............ ...........5, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о назначении судебного заседания по уголовному делу ........ в отношении ...........7 и ...........8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в части установленных запретов и ограничений ранее избранной меры пресечения.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........6 обратился в суд с ходатайством о разъяснении постановления суда, связанного с его исполнением, при этом указал, что постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... ...........7 мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения. Этим же постановлением установлен срок домашнего ареста с момента поступления уголовного дела в суд на 3 месяца, то есть с .......... по .........., с отбыванием по адресу: Краснодарский край, ............, с запретами и ограничениями, установленными постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ........... Однако постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о назначении судебного заседания содержит решение суда об оставлении меры пресечения ...........7 без изменения, однако содержит ссылку на ограничения, установленные ранее постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... без уточнений, дополнений и изменений, внесенных Краснодарским краевым судом и Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края, в связи с чем, возникла необходимость обращения с ходатайством о разъяснении порядка исполнения.

Суд, удовлетворяя ходатайство адвоката ...........6, указал, что для правильного исполнения постановления суда от .......... необходимо разъяснить сомнения и неясности, возникающие при его исполнении в части меры пресечения в виде домашнего ареста, указав о том, что в отношении ...........7 в период нахождения под домашним арестом сохраняются запреты и ограничения, установленные постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., с изменениями и дополнениями, внесенными апелляционным постановлением от .......... и постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, мотивируя тем, что ходатайство адвоката ...........6 в защиту интересов ...........7 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в части меры пресечения, рассмотрено в отсутствие адвоката ...........6 заявившего ходатайство, обвиняемого ...........7, а также прокурора, а также без материалов уголовного дела, так как уголовное дело с апелляционным представлением прокуратуры ............ Краснодарского края .......... поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения, в связи с чем, были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора ............ Краснодарского края ...........5, полагавшего необходимым постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора ...........3, поддержавшей доводы апелляционного представления, и просившей постановление суда отменить, мнение адвоката ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........7, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении данного материала судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены не были.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.399 УПК РФ, вопросы связанные с исполнением приговора, разрешаются судом. Лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании.

В силу п.23 вышеизложенного постановления, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Пункт 33, вышеуказанного постановления закрепляет за судом обязанность выполнения требований об извещении лиц, указанных в ч.1 ст.399 УПК РФ, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам, включая осужденного, право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве Темрюкского районного суда находится уголовное дело ........ в отношении ...........7 и ...........8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 (2 эпизода) УК РФ.

.......... постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края в отношении ...........7 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены ограничения и запреты.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... было изменено, дополнено на основании ч.7 ст.107 УПК РФ, что в период нахождения под домашним арестом ...........7 запрещено покидать или менять место проживания без разрешения суда и следственных органов, за исключением экстренного посещения близлежащих к месту жительства продовольственных магазинов, медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда в период времени с 07-00 до 09-00 часов и с 16-00 до 18-00 часов ежедневно. В остальной части постановление от .......... оставлено без изменения.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края при продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ...........7, последнему также были разрешены ежедневные прогулки с 09 часов до 12 часов 00 минут.

.......... постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края было назначено судебное разбирательство по уголовному делу, а также ...........7 оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен срок домашнего ареста, то есть с .......... по .........., с отбыванием по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, ............, с запретами и ограничениями, установленными постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Однако, дополнения, внесенные апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... и постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... судом в постановлении от .........., не выяснялись.

.......... адвокат ...........6 обратился в суд с ходатайством о разъяснении постановления суда от .........., связанного с его исполнением.

.......... постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Темрюкского районного суда от ...........

Однако, как следует из постановления о назначении судебного заседания от .......... (л.д.1), судьей не принималось решение об извещении о дате, времени и месте судебного заседания адвоката ...........6, заявившего ходатайство, подсудимого ...........7, прокурора.

Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанные лица в судебное заседание не вызывались, данных об их извещении о месте, дате и времени рассмотрения материала не имеется. Возможность заявить ходатайства о желании или не желании участия в разъяснении сомнений и неясмностей, возникших при исполнении постановления Темрюкского районного суда от .......... им предоставлена не была.

Более того, из протокола судебного заседания от .......... (л.д.23), следует, что ходатайство адвоката ...........6, в защиту интересов подсудимого ...........7 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Темрюкского районного суда от .......... в части меры пресечения в отношении ...........7 в виде домашнего ареста, в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 23, 33 постановление Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассмотрено в отсутствии адвоката ...........6, заявившего ходатайство, подсудимого ...........7, прокурора, а вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, судом не решался.

Таким образом, судом первой инстанции было нарушено гарантированное законом право указанных выше лиц на участие в судебном заседании, право на дачу своих пояснений относительно рассматриваемого судом вопроса.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями статей 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, принимает решение об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционном представлении прокурора, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.