Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июня 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, зарегистрированное право собственности на квартиру недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1 ФИО28 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в наследственном имуществе после смерти бабушки: по ? доле за ним и ответчиком ФИО4, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 недействительным, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Самарская обалсть, Сергиевский район, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, стороны привести в первоначальное состояние, признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру за ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержали исковые требования.

Истец ФИО3 пояснил, что ФИО8 была его бабушкой. Бабушка проживала по адресу: <адрес>. Он постоянно проживал с бабушкой, и перед её смертью они с братом Валерой проживали с бабушкой, ухаживали за ней. В квартире он не был зарегистрирован. ФИО2 ФИО29 – его двоюродный брат, жил он с матерью. После смерти бабушки ему говорили, что надо вступать в наследство. Когда до конца 6-ти месяцев оставалось меньше месяца, он поехал к нотариусу в п.Сургут, но нотариус была в отпуске. Тогда он поехал к нотариусу в с.Сергиевск, но там сказали, где писали заявление, туда и надо обращаться. Он не понимает в этих делах, поэтому больше никуда не обратился.

Был на заработках в <адрес>, поэтому вовремя не обратился к нотариусу.

Представитель ФИО7 пояснила, что после смерти ФИО1 ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются внуки – ФИО3, ФИО5, ФИО4 Наследство состояло из квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 не обратился вовремя за оформлением наследства, так как доверился братьям, полагал, что без него не будут оформлять наследство, но был лишён наследства. Фактически он вступил в права наследования, взяв на память телевизор, альбомы, письма на имя бабушки, документы. О том, что квартиры продана, узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехал на квартиру и от соседей узнал, что в квартире делается ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ года был подан настоящий иск. Считают, что ФИО3 по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства. ФИО4, воспользовавшись незнанием ФИО3, лишил его наследства, а ФИО3 находился за территорией Сергиевского района и не имел возможности связаться с родственниками.

Ответчик ФИО5 иск признал, пояснив, что ФИО1 ФИО31, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была его бабушкой. ФИО1 ФИО32 - его родной брат. Он был зарегистрирован в квартире бабушки.

После 40 дней он с женой уехал в <адрес>, там сходил к нотариусу и написал отказ от наследства. Брата ФИО33 найти не мог, созвониться тоже с ним не мог, так как у ФИО34 не было телефона. Потом узнал, что ФИО2 ФИО35 продал квартиру, деньги никому не отдал. Считает, что его брата ФИО36 обделили, «кинули».

Ответчик ФИО4, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи из ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, где он отбывает наказание, с иском не согласен, пояснив, что его отец ФИО9 и отец Ш-вых были родными братьями, они все умерли. ФИО8 – это его бабушка.

Никто из братьев Ш-вых за бабушкой не ухаживал, так как сильно пили, за бабушкой ухаживала его мать. Бабушку хоронили все вместе, на похоронах были и он, и братья Ш-вы. После её смерти он говорил, что надо вступать в наследство, обращаться к нотариусу, и все об этом знали. Но ФИО1 ФИО37 добровольно отказался от наследства, а ФИО1 ФИО38 «бухал», ему ничего не нужно было, работал ли он в это время в другом районе, не знает. Он законно получил свидетельство на наследство у нотариуса, а потом продал квартиру ФИО6

Ответчик ФИО6 с иском не согласен, пояснив, что ФИО4 законно вступил в права наследования после смерти бабушки, получив свидетельство на наследство ДД.ММ.ГГГГ, а через полгода предложил ему купить квартиру. Перед покупкой квартиры он всё проверил. Никаких претензий от третьих лиц не было. Сейчас в квартире делается ремонт, он погасил все долги за коммунальные услуги. Его сделка по квартире оформлена по закону.

Кроме того, братья Ш-вы с ним знакомы, они неоднократно прибегали к его помощи. ФИО1 ФИО39 знал о смерти бабушки, участвовал в похоронах, знал, что надо обращаться к нотариусу, и в течении 6 месяцев мог обратиться с заявлением о вступлении в права наследования.

Допрошенные по ходатайству представителя истца:

свидетель ФИО40. пояснил, что умершая ФИО1 ФИО41 была его двоюродной сестрой. ФИО8 жила в трехкомнатной квартире в квартале ПМК в <адрес>. У ФИО1 было четверо детей: ФИО42, все они постоянно сидели в тюрьме, а после тюрьмы все возвращались к матери. ФИО43 - дети ФИО44, ФИО45 – сын ФИО46 Знает, что в квартире был прописан ФИО47 ФИО1.

Когда сестра умерла, все братья ФИО48 на похоронах были. На чьи деньги похоронили, не знает, но они с женой купили гроб, давали ещё деньги. Недавно с женой поставили ФИО49 оградку, убрали могилу. Поминки делали в квартире ФИО1 на свои деньги: они с женой, их дочь, помогала мать ФИО50;

свидетель ФИО51. пояснила, что в основном, с ФИО8 проживали ФИО52. При жизни ФИО53 говорила «умру, сами разберутся». На похоронах были все братья. Известно, что квартиру продал ФИО54;

свидетель ФИО55. пояснила, что она проживала через стенку с ФИО1 тФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ. В основном, в квартире жили ФИО57 то приходил, то уходил. Знает, что после смерти ФИО1 квартиру продал ФИО58;

свидетель ФИО59. пояснила, что её мать жила в одном подъезде с ФИО1 тФИО60. К матери она приходила часто. У ФИО1 было четверо детей, сыновья ФИО61 (отец ФИО62) всегда жили с ней.

До смерти ФИО63 ФИО1 у неё жили ФИО64, изредка приходил ФИО65. Павел был вульгарный. На похоронах ФИО66 были все внуки. После 40 дней ФИО67 с женой уехали в <адрес>, а ФИО68 уехал в <адрес>. После смерти в квартире никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ года встретила ФИО69, который сказал, что ФИО70 продал квартиру.

Заслушав истца и его представителя, ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев копию наследственного дела №, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО71 была матерью ФИО1 ФИО72 и ФИО2 ФИО73, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО10 и ФИО9 (л.д.7-8).

Отцом ФИО1 ФИО74 и ФИО1 ФИО75 был ФИО1 ФИО76, отцом ФИО2 ФИО77 был ФИО2 ФИО78, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.9-10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО79, ФИО1 ФИО80, ФИО2 ФИО81 являются внуками наследодателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между Сергиевским ПОЖКХ и ФИО8 был заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан (л.д.37), квартира передавалась в совместную собственность ФИО8, ФИО2 ФИО82 и ФИО83.

Согласно регистрационного удостоверения БТИ, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 ФИО84, ФИО2 ФИО85 и ФИО2 ФИО86 в равных долях (л.д.38-40).

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО8, ФИО9, ФИО11 зарегистрировано не было (л.д.47,49,51).

В соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 ФИО87 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО2 ФИО88, свидетельство выдано ФИО4 (л.д.13, 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО8, наследниками по закону являются он и внук ФИО5 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО89 отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти бабушки ФИО8 по всем основаниям, на наследство не претендует, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось и оформлять свои наследственные права не желает.

Заявление удостоверено ВРИО нотариуса нотариального округа г.Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В ДД.ММ.ГГГГ году в газете «Сергиевская трибуна» нотариусом Сергиевского района ФИО12 было дано извещение об открытии наследства после смерти ФИО8 Наследникам до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в нотариальную контору по адресу: <адрес> в указанные в извещении дни (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес> (л.д.52-53).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, <адрес> зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.88-90).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 знал о смерти своей бабушки ФИО8, принимал участие в её похоронах.

Данный факт подтверждается показаниями самого истца, ответчиков и свидетелей.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО8 истец и его представитель указывают на незнание закона, что в указанный срок ФИО3 находился на заработках в другом районе, а также введение его в заблуждение ФИО4

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд считает, что ФИО3, зная от открытии наследства, должен был проявить интерес и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца и его представителя о том, что он не общался ни с ФИО4, ни со своим братом ФИО5 являются голословными.

Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

Истцом и его представителем в соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО8, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 по неуважительной причине пропустил срок, установленный для принятия наследства, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 ФИО90 к ФИО2 ФИО91, ФИО1 ФИО92, ФИО6 ФИО93 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, зарегистрированное право собственности на квартиру недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова