Решение № 12-190/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-190/2024

№12-190/2024

26RS0003-01-2023-005123-38


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

19 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.

с участием:

представителя административного органа – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> по доверенности ФИО2,

помощника прокурора <адрес обезличен> края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО9, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, которым ИП ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО1, от <дата обезличена> ИП ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<дата обезличена> ФИО9 подана жалоба в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> жалоба ФИО9 передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, куда поступила <дата обезличена>.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, уведомление о необходимости явки получил только <дата обезличена>, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО9 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника.

Неявка ФИО9 и его защитника, которые своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель административного органа – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> по доверенности ФИО2, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> заинтересована в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует отложение рассмотрения дела и повторное извещение ФИО9 на более позднюю дату. Указанный в обжалуемом постановлении номер отслеживания почтового отправления <номер обезличен>, является опиской, так как определение об отложении рассмотрения дела от <дата обезличена>, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ направлено ФИО9 письмом с почтовым идентификатором (ШПИ) <номер обезличен>, который имеется в материалах дела. ФИО9 намеренно уклоняется от получения извещений. Постановление о назначении административного наказания от <дата обезличена><номер обезличен> направлено в адрес ФИО9 заказным письмом с исх. <номер обезличен> с почтовым идентификатором (ШПИ) <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Предоставить сопроводительное письмо или реестр почтовых отправлений на данный момент не представляется возможным, так как исполнитель на настоящее время не осуществляет трудовую деятельность в ГИТ, а копию сопроводительного письма исполнитель в дело не представил.

Помощник прокурора <адрес обезличен> края ФИО3 счел, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> вынесено с участием представителя ФИО8, который был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по телефону. В материалах дела отсутствует оформленная надлежащим образом телефонограмма, однако извещение указанного лица подтверждается его непосредственным участием, подписью и его письменными пояснениями от имени ФИО9 от <дата обезличена>. Сведений об извещении индивидуального предпринимателя о том, что <дата обезличена> в отношении него будет рассматриваться вопрос о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется. Копия вынесенного постановления в адрес ФИО9 не направлялась, однако была вручена его представителю ФИО8

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению и.о. прокурора <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, прокуратурой <адрес обезличен> по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом ИП ФИО9, в ходе которой выявлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, в нарушение требований ст. 328 ТК РФ из 8 работников ИП ФИО9, не имеют медицинских заключений что трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО9 осуществляют 8 работников, однако у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 медицинские заключения при поступлении на работу отсутствуют. ИП ФИО9 (ИНН <номер обезличен>) зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> осуществляет деятельность по организации пассажирских перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО9 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Правильность составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено <дата обезличена> в отсутствие ИП ФИО9 с участием представителя ФИО8 на основании доверенности б/н от <дата обезличена>.

При этом в материалах, представленных судье, отсутствуют сведения об извещении как ИП ФИО9 так и его представителя ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес обезличен> края ФИО3 не смог пояснить обстоятельства, при которых представитель ФИО8 был извещен о необходимости явиться <дата обезличена> для участия в составлении и вынесении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие в деле извещения ИП ФИО9, сопроводительного письма о направлении в адрес ИП ФИО9 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Более того, как усматривается из материалов дела, ФИО8 при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <дата обезличена> давал пояснения от имени ИП ФИО9, а также копия данного постановления вручена ФИО8 нарочно без направления копии постановления в адрес ИП ФИО9

Принимая решение о привлечении ИП ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО1 не проверила надлежащим образом порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, в частности был ли извещен ИП ФИО9 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем его извещении о составлении постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что оно также, вынесено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления постановления о назначении административного наказания ИП ФИО9

Так, как следует из вводной части оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено – <дата обезличена> в отсутствие ИП ФИО9, в качестве надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения приведена ссылка на уведомление о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – <номер обезличен>).

Вместе с тем, согласно информации с сайта Почты России в разделе «отслеживание», почтовая корреспонденция с трек-номером 80098588816867 вручена адресату только – <дата обезличена>, т.е., после вынесения административным органом оспариваемого постановления, следовательно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (<дата обезличена>) административный орган не располагал надлежащими доказательствами извещения общества о дате его рассмотрения.

Извещение ИП ФИО9 иными способами о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в рамках настоящего дела не доказано.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела.

Также, в материалах дела не содержится и в ходе судебного заседания участниками не представлено письменных документов, подтверждающих направление в адрес ИП ФИО9 копии вынесенного постановления от <дата обезличена>, лишь указание в письменных пояснениях представителя административного органа – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> по доверенности ФИО2 о направлении такового заказным письмом с исх. <номер обезличен>-И с почтовым идентификатором (ШПИ) <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, а потому, считаю жалобу от <дата обезличена> поданной ФИО9 без пропуска процессуального срока на обжалование.

Допущенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО1 нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, что оставлено без внимания должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение оценку иным обстоятельствам дела судья не дает.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО9 – отменить, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО9, удовлетворить частично.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.К. Афанасова