Постановление № 1-138/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-138/2026

Дело № 1-138/2026

УИД 59RS0035-01-2026-000903-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 8 апреля 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Асадовой Н.В.,

потерпевшей ССА

обвиняемого ФИО1,

защитника Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 5 сентября 2025 года в период с 10:30 до 10:55 он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» регион <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги <...> в районе дома № № со стороны <...> в направлении <...>. Двигаясь в указанное время на указанном участке проезжей части дороги со скоростью около 40 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах Дорожного Движения» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2025 года № 1071, вступившими в законную силу 1 сентября 2025 года), предписывающих водителю, что «…скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 1.5 тех же Правил, предписывающих водителю, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 14.1 тех же Правил, предписывающих водителю, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», ФИО1 управляя автомобилем, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – пешехода, вступившего на проезжую часть дороги для осуществления ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ССА, которая слева направо относительно движения транспортного средства переходила проезжую часть дороги <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». Последствием нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ССА получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 131 от 27 марта 2026 года, у ССА зафиксированы следующие телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты> поэтому в соответствии в п. 5.3.1., вступившего в действие 1 сентября 2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> в соответствии с п. 5.1.1.11, вступившего в действие 1 сентября 2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека. <данные изъяты> повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому в соответствии в п. 5.2.1., вступившего в действие 1 сентября 2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с пунктом 6 вступившего в действие 1 сентября 2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. <данные изъяты> повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому в соответствии в п. 5.3.1., вступившего в действие 1 сентября 2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающих что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ССА, свидетелей ЛСЕ, ЯЕА, протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, выемки, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела. Сам ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показав, что действительно 5 сентября 2025 года в <...>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустил наезд на пешехода ССА, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которое им совершено впервые.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был заглажен причиненный потерпевшей вред в полном объеме, выплачена денежная сумма в размере 500 000 рублей, принесены извинения потерпевшей, которые ею были приняты, ФИО1 осуществил оплату размещения рекламных роликов по пропаганде безопасного дорожного движения на радио «<данные изъяты>» <...> в размере 3 000 рублей в целях заглаживания вреда перед обществом.

Потерпевшая ССА не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку причиненный ей ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, которые она приняла.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 является пенсионером, не работает, иного источника дохода, кроме пенсии в размере 26 000 рублей не имеет, денежных сбережений не имеет, несет ежемесячные обязательные расходы по оплате коммунальных платежей в размере около 10 000 рублей, по приобретению лекарственных препаратов - около 5 000 рублей, продуктов питания - около 7 000 рублей.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, суд не усматривает.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» ВКА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать ФИО1, СД-Р диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Катаева