Решение № 12-181/2024 7-549/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-181/2024

Дело № 7-549/2024 Судья: Руденко Е.И.

№12-181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 сентября 2024 года

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 от 19 апреля 2024 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2024 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО5 от 19 марта 2024 года № 18810574240319024193 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 от 19 апреля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2024 года вышеназванные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно рассмотрение жалобы должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения заявителя о дате и времени ее рассмотрения.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

По общему правилу пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение – легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области было установлено, что 10 марта 2024 года в 05 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

На основании постановления от 19 марта 2024 года № 18810574240319024193 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

19 апреля 2024 года начальник отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 вынес решение, которым отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, оставив постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области без изменения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области <данные изъяты> от 19 марта 2024 года № 18810574240319024193 назначена начальником отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области к рассмотрению на 19 апреля 2024 года на 09:00 час.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещался посредством направления ответа на его обращение, поступившее через ЦАФАП на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 22).

Из решения начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области (л. д. 10-11) следует, что жалоба ФИО1 рассмотрена им 19 апреля 2024 года в отсутствие ФИО1, посчитав его извещение надлежащим.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы способом, позволяющим контролировать получение извещения адресатом.

Из представленного скриншота об обращении ФИО1 с жалобой следует, что 16 апреля 2024 года в ответ на названное обращение заявителю отправили информацию о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Однако названный способ извещения нельзя назвать надлежащим, поскольку сведений о получении указанного извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В доводах жалобы ФИО1 также ссылается на ненадлежащее его извещение, указывая, что извещение о рассмотрении жалобы на указанную дату не получал.

Таким образом, приходу к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы начальником отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы ФИО1 не соблюден, жалоба рассмотрена без его участия в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 от 19 апреля 2024 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, оценить приведенные доводы и материалы дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО6 от 19 апреля 2024 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2024 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 19 марта 2024 года № 18810574240319024193.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья