Решение № 2-5201/2018 2-5201/2018~М-3775/2018 М-3775/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-5201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» к муниципальному образованию город Нижневартовск в лице администрации города Нижневартовска о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Электрозапсибмонтаж» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что <дата> между ПАО «Электрозапсибмонтаж» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел квартиру <адрес> стоимостью 3100 рублей. Покупатель обязался оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: 2000000 рублей – в срок до <дата>, 1100000 рублей – в срок до <дата>. В п. 4 договора предусмотрено, что квартира находится в залоге у истца до полного ее выкупа должником. Размер непогашенной ответчиком задолженности составляет 2460000 рублей. В п. 5 договора указано, что в случае нарушения должником срока выплаты денежных средств два раза подряд истец вправе требовать уплаты образовавшейся задолженности и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1224797 рублей. В настоящее время установлено, что должник ФИО1 умер. На момент его смерти обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Общий размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 3684797 рублей. С учетом уточненных требований просит: 1) включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от <дата> за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Электрозапсибмонтаж» в размере 3684797 рублей; 3) обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от <дата>; 4) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38624 рублей за счет наследственного имущества ФИО1; 5) расторгнуть договор купли-продажи квартиры и передать спорную квартиру в собственность ПАО «Электрозапсибмонтаж».

В ходе рассмотрения дела по существу на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – муниципальное образование город Нижневартовск в лице администрации города.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> исковое заявление в части требований о расторжении договора и передаче имущества оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что к ответчику перешли все права и обязанности по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, в порядке универсального правопреемства. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как договор еще не исполнен. Истец предпринимал меру досудебного урегулирования спора, связывался с ФИО1 по телефону, он обещал погасить задолженность. О том, что ФИО1 умер истец узнал, обратившись в 2018 году в Нижневартовский районный суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку последний платеж по договору был осуществлен <дата>, а с исковым заявлением истец обратился в суд в 2018 году. Срок исковой давности для обращения в суд пропущен, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Электрозапсибмонтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру стоимостью 3100000 рублей с рассрочкой платежа, находящуюся по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает стоимость квартиры продавцу в следующем порядке: 2000000 рублей – в срок до <дата>, 1100000 рублей – в срок до <дата>. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца. Данная квартира в залоге у продавца до ее полного выкупа покупателем.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Судом установлено, что ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 50 названного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 от <дата> (л.д. 53), что по данным Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации по состоянию на <дата> наследственное дело к имуществу ФИО1 в производстве нотариусов нотариального округа город Нижневартовск ХМАО-Югры не значится.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, не заводилось и обстоятельств фактического принятия наследства наследниками должника не установлено, то в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего ФИО1 в виде квартиры является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Нижневартовск, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Право предъявить к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств возникло у истца в день окончания срока внесения последнего платежа по договору купли-продажи – <дата> (п. 4 договора).

Как следует из справки ПАО «Электрозапсибмонтаж» от <дата> (л.д. 13), последнее перечисление денежных средств по договору было осуществлено покупателем <дата>. После этой даты платежи в счет оплаты стоимости квартиры не производились. С рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился в июне 2018 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о факте наличия задолженности по договору с момента окончания срока внесения последнего платежа по договору. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> истцом пропущен.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» к муниципальному образованию город Нижневартовск в лице администрации города Нижневартовска о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено_____________________