Решение № 12-85/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

к делу № 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н., рассмотрев жалобу Коротич ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.01. 2017 года. В обоснование жалобы указал, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средствами на 4 месяца. Полагает, что мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, грубых нарушений ПДД не совершал, суд не учел наличие иждивенцев. Просит изменить постановление и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным доводам и просит ее удовлетворить.

Представитель отдела ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средствами на 4 месяца.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ППД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС № ОГИБДД МВД по РА в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством автодороги «Энем – Бжедухабль 46 км», где при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, ФИО1 допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1., совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом ссылка в жалобе о том, что мировой судья не учет обстоятельства – признание вины, раскаяние и т.д., не могут быть приняты во внимание.

В качестве доводов жалобы, ФИО1 указал на признание вины в совершении административного правонарушения, что он раскаялся в совершенном проступке.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах само по себе признание вины, которая и без того объективно подтверждается иными собранными по делу доказательствами, не может свидетельствовать о раскаянии ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей указанному доводу, как и иным доводам ФИО1 была дана надлежащая оценка. Все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности.

Поскольку при производстве по данному делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Коротич ФИО6 по ч.4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Середа