Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 19 июля 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Единого заказчика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Служба единого заказчика» и ТСЖ «Боровская 11» компенсации морального вреда на общую сумму 300000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные требования уточнили и просили взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба единого заказчика» (далее ООО «УК СЕЗ») компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали и пояснили, что они зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя ТСЖ «Боровская 11» ООО «УК СЕЗ» был демонтирован индивидуальный прибор учета электроэнергии и прекращена подача электроэнергию в квартиру истцов. Указанные действия повлекли нравственные страдания истцов выразившиеся в душевных переживаниях, отсутствия возможности использования жилья по назначению, дополнительные переживания, связанные с необходимость приобретения продуктов питания и их хранения, организации быта. ДД.ММ.ГГГГ решением Боровского районного суда Калужской области постановлено обязать ТСК «Боровская 11», ООО «УК СЕЗ» восстановит электроснабжение в подачу электроэнергии в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем просили взыскать с ООО «УК СЕЗ» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «УК СЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву ответчик ООО «УК СЕЗ» иск не признал, сослался на исполнение решения суда и пропуск истцом срока исковой давности. В связи с чем просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «УК СЕЗ», против чего в судебном заседании не возражали истцы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения дела ОАО «Калужская сбытовая компания» осуществляло функции исполнителя коммунальной услуги непосредственно ФИО2 и в силу ст.ст. 539,540 ГК РФ между ними возникли договорные отношения в части подачи ФИО2 в принадлежащую ей квартиру электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГг. председатель правления ТСЖ «Боровская-11» обратился в ООО «УК Служба Единого заказчика», осуществляющую техническое обслуживание жилого <адрес>, с заявлением об ограничении подачи электроэнергии в <адрес>, принадлежащую ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК Служба Единого заказчика» был составлен акт, согласно которого произведено полное отключение электрической энергии потребителя ФИО2 в <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>.

Разрешая требования истца, суд постановил обязать Товарищество собственников жилья «Боровская 11», Общество с ограниченной ответственностью «УК Служба Единого заказчика» восстановить электроснабжение и подачу электроэнергии в <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в принадлежащую ей квартиру подается электроэнергия. За принудительным исполнением обязательств к ответчикам она не обращалась, исполнительный лист в РОСП УФССП России по Боровскому району не предъявляла.

ООО «УК СЕЗ» доказательств исполнения решения суда истцу по его требованию не представило. Указанные сведения также не были представлены на момент разрешения дела.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вследствие действий ООО «УК СЕЗ» истцы были лишены возможности пользоваться услугой энергоснабжения вследствие чего претерпели нравственные страдания.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что физические или нравственные страдания должны быть причинены в результате нарушения личных неимущественных прав истца: права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований судом не установлено и истцами не заявлялось.

Истцы указывали на то, что являлись потребителями электроэнергии, поставляемой в их квартиру на основании договора энергоснабжения, ввиду отсутствия электроэнергии были лишены возможности пользоваться электроприборами в своей квартире, отсутствовало освещение, что создавало для них неудобства и связанные с этим нравственные страдания, то есть указывали на нарушение их имущественных прав (наличие препятствий в пользовании своим имуществом), компенсация морального вреда за нарушение которых законом не предусмотрена (с учетом заявленных оснований иска) - ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку причинение истцам морального вреда незаконным отключением электроэнергии не является нарушением личных неимущественных прав истцов, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, учитывая возражения ответчика ООО «УК СЕЗ», установленные в решении суда от 29 декабря 2015 года обстоятельства, положения ст. 15, п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также учитывает, что в соответствии с абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Из материалов дела установлено, что ООО «УК СЕЗ» ДД.ММ.ГГГГг. произведено полное отключение электрической энергии потребителя ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку требование ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, связанных с событиями ДД.ММ.ГГГГ, прекратившимися ДД.ММ.ГГГГ, заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, то на заявленные истцами требования распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, то есть два года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по заявленным ими основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Единого заказчика» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Единого заказчика» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий