Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело № 2-937/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката Саакадзе Г.В., действующего на основании ордера N № от 12 сентября 2020 года, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 12 августа 2020 года первоначально обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в размере 277 324 рублей 20 копеек, о расторжении кредитного договора N № от 21.10.2015 года, а также о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11973 рублей 24 копеек, указав, что 21 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО12. был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 205150 рублей под 22.85 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО1, которые в соответствии с требованиями ст. 1112, 1142, 1175 ГК РФ должны нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, а с учетом срока неисполнения указанного обязательства, и размера образовавшейся задолженности истец считает неисполнение должниками спорного обязательства существенным нарушением условий кредитного договора, что в силу положений статьи 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения кредитного договора (л.д. 3-7).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 77).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя – адвоката Саакадзе Г.В., который в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 79-81), согласно которому поясняет, что умершая ФИО13. приходилась ему матерью, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде: квартиры в пос. Преображенка, жилого дома в дер. Краколье, двух земельных участков, автомобиля <данные изъяты>. Ему было известно от матери, что у нее и у ее супруга ФИО3 имеется непогашенный кредит в Сбербанке, но сумму займа она не называла. Ответчик ФИО3 (супруг его матери) заявления о принятии наследства нотариусу не подавал, но и от наследства не отказывался, при этом, у нотариуса он выделил из наследственного имущества ? долю пережившего супруга, оставшуюся ? долю наследства приняли он (ФИО1) и его сестра ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> после смерти его матери остался во владении ФИО3, следовательно, ФИО3 также принял наследство, совершив фактические действия, оставив в своем владении часть наследства в виде автомобиля. После августа 2017 года к нему из Банка никто не обращался, поэтому он полагал, что вопрос с уплатой кредита Банк урегулировал с ФИО3 Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о смерти ФИО14. он сообщал в Банк не позднее 15 июня 2017 года, а из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, следует, что последний платеж в оплату кредитного договора от 21 октября 2015 года N № был списан истцом со ссудного счета ФИО15. 21 июня 2017 года, а иск поступил в суд 12 августа 2020 года, то есть обращение в суд последовало за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о смерти ФИО16.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указал, что истец, зная о смерти заемщика не позднее 30 июня 2017 года, злоупотребил своими правами, начислив проценты за значительный период времени, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ по делам о наследовании позволяет суду отказать во взыскании процентов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитное обязательство после смерти его супруги №. должно исполняться ее сыном ФИО1, поскольку все кредитные карты умершей забрал ФИО1 сразу после ее смерти, автомашина № после смерти супруги продолжает стоять во дворе их дома, но он данной машиной не пользуется. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, также заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО17. 21 октября 2015 года был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого ФИО4 был выдан кредит на сумму 205 150 рублей с процентной ставкой 22.85 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установленным графиком погашения платежей по кредиту в размере 5765 рублей 61 копейки – срок оплаты – на позднее 21 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 21 октября 2020 года (л.д. 67, 32).

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по указанному кредиту был внесен 20 мая 2017 года, размер задолженности за период с 30 июня 2017 года по 16 июня 2020 года составил 277324 рубля 20 копеек: и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 162 989 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 114 334 рублей 25 копеек (л.д. 15, 15-оборот).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 денежные средства по кредитному договору в размере 205 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде: земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью 700 кв.м. в пос. Преображенка; 1/2 доли квартиры в <адрес>; жилого дома <адрес>; транспортного средства марки <данные изъяты>; вкладов.

О своих правах на указанное наследство заявили наследники ФИО2 и ФИО1, также о своих правах на ? долю общего имущества, нажитого ФИО19. и ФИО3 в браке, заявил супруг умершей ФИО3, в том числе заявил о своих правах супруга на ? долю транспортного средства в виде автомобиля <данные изъяты>, в материалах наследственного дела имеется также отказ ФИО3 от наследства в пользу ФИО1 и ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 97-168).

Судом также установлено, что запрос нотариусу об открытии наследственного дела Банк направил 21 декабря 2017 года (л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункты 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно статье 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 просил выделить его супружескую долю на ? долю автомобиля <данные изъяты>, заявления о принятии наследства он не подавал, представив отказ нотариусу от наследства в пользу иных наследников, и разъяснений п. 36 постановления Пленума ВС РФ, того, что в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на то, что факт нахождения в настоящее время автомобиля у ФИО3 свидетельствует именно о принятии им указанного автомобиля в порядке наследования, само по себе то обстоятельство, что автомобиль в настоящее время находится у ФИО3, не свидетельствует о принятии им наследства в виде доли указанного автомобиля, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО3 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО20.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО3 наравне с другими ответчиками должен нести ответственность по кредитному обязательству умершей, поскольку он фактически принял в наследство автомобиль <данные изъяты>, оставшийся в фактическом владении ФИО3 после смерти супруги.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя ФИО4 должна быть возложена на наследников ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 сослались на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики полагают, что срок давности обращения в суд должен исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, этим моментом ответчики считают дату 21 июня 2017 года, то есть дату последнего списания денежных средств со счета ФИО21 (л.д. 80), при этом, ответчик ФИО1 указывает, что 15 июня 2017 года сообщал банку о том, что ФИО22. умерла и у нее есть наследники.

Вместе с тем, пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления кредитов для физических лиц предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 51- оборот).

Из материалов дела следует, что сроком окончания действия кредитного договора является 21 октября 2020 года, заемщик ФИО23. умерла до окончания срок его действия.

Судом также установлено, что 12 мая 2020 года, то есть в период действия кредитного договора, предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО3 Банком были выставлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора (л.д. 44, 46).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае Банк в период действия договора кредитования воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование о расторжении договора также заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку данное требование предъявлено в суд 12 августа 2020 года, к указанному моменту кредитный договор свое действие не прекратил.

Общий срок исковой давности по данному требованию составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Ответчиком также заявлено о злоупотреблении истцом правами, связанными с необоснованным начислением процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Действительно, истцом заявлено о взыскании процентов за период с 30 июня 2017 года по 16 июня 2020 года.

Вместе с тем, вышеуказанное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Тогда как согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании процентов на основании ст. статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, их уплата была предусмотрена условиями кредитного договора и Графиком погашения кредита, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом, проценты, в отличие от неустойки, уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Кроме того, по смыслу указанного в п. 61 постановления Пленума ВС РФ разъяснения, для возможности отказа кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства по причине злоупотребления своими правами истцом необходимо такое условие как длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

При обстоятельствах настоящего спора наследники знали о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору, однако, мер для погашения задолженности не предпринимали.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Общая стоимость имущества, принятого ответчиками, превышает сумму заявленных истцом исковых требований (л.д.97-168), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, а указанная истцом в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 63) и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 11973 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО24 21 октября 2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N № от 21 октября 2015 года за период с 30 июня 2017 года по 16 июня 2020 года в размере 277324 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11973 рублей 24 копеек, а всего взыскать 289 297 (двести восемьдесят девять тысяч двести девяносто семь) рублей 44 копейки.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года.