Решение № 02-3503/2026 02-3503/2026~М-0332/2026 2-3503/2026 М-0332/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-3503/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-000877-16 Дело № 2-3503/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-3503/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бегимбай уулу Ринат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Бегимбай уулу Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Skoda Octavia, г.р.з. Т723ЕТ197, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бегимбай уулу Р., управлявшего транспортным средством марки Белава 1220R0, г.р.з. М190ВР799. По требованию потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (отсутствует запись о допуске к управлению в полисе ОСАГО), в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бегимбай уулу Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 05 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Skoda Octavia, г.р.з. Т723ЕТ197, принадлежащего ФИО1, и марки Белава 1220R0, г.р.з. М190ВР799 под управлением Бегимбай уулу Р.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бегимбай уулу Р.Рина, автомобилю марки Skoda Octavia, г.р.з. Т723ЕТ197, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ТТТ 7061567071, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Белава 1220R0, г.р.з. М190ВР799, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0467310377 от 10 ноября 2024 года (л.д. 7)..

Данный случай СПАО «Ингосстрах» признан страховым, в порядке прямого урегулирования убытка выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем, согласно п. 3 полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве таких лиц указана ФИО2

Ответчик Бегимбай уулу Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к Бегимбай уулу Р., и взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения усматривается, что СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бегимбай уулу Ринат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бегимбай уулу Ринат в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев