Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2А-67/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кедровый 18 июля 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Бабьева А.В., с участием:

административного истца – заместителя прокурора г.Кедрового Кильман Т.В.

административного ответчика – представителей администрации г.Кедрового ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2017 № 35, сроком до 31.12.2017, ФИО2 действующей на основании доверенности от 27.06.2017 № 36, сроком до 31.12.2017,

при секретаре Майер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кедрового в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Кедровый» (далее по тексту – администрация г.Кедрового) о признании незаконным бездействия администрации города Кедрового и возложении обязанности установить дорожные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кедрового обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации г.Кедрового о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Кедровый», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа «Город Кедровый» и возложении обязанности установить дорожные знаки до 01.10.2017.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что прокуратурой города Кедрового проведена проверка исполнения администрацией города Кедрового законодательства о безопасности дорожного движения. Проверка показала, что администрацией города Кедрового не исполнены требования законодательства о безопасности дорожного движения.

Копия административного искового заявления была вручена административному ответчику 19 июня 2017 года .

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с предъявленным административным иском согласилась частично. В части установления дорожных знаков согласны, в части бездействия администрации г.Кедрового, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, не согласны. Просит установить срок исполнения требований до 31.10.2017.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьёй 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) к дорожной деятельности относится в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесено, в том числе, и устройство дорожных разметок и дорожных знаков (пункт 12 статьи 3 Закона).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289—2004).

В соответствии с пунктом 5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки:

5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Пунктом 5.1.17. ГОСТ Р 52289-2004 определено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Исходя из вышеизложенного, оснащение пешеходных переходов, расположенных на автомобильной дороге г. Кедровый - Аэропорт - с. Останино - с. Пудино - с. Лушниково - п. Калининск дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета относится к полномочиям Администрации города Кедрового.

В ходе проведения проверки произведен внешний осмотр дорожных знаков на автомобильной дороге г. Кедровый - Аэропорт - с. Останино - с. Пудино - с. Лушниково - п. Калининск, по результатам которого установлено следующее:

1. а/д Кедровый - Пудино 1 км. (АЗС) - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004

2. г. Кедровый д. 13/1 - на пешеходном переходе дорожные знаки

5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289— 2004

3. г. Кедровый д. 9 - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004

а/д Кедровый - Пудино 2 км - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004, 2 дорожных знака отсутствуют

п. Останино (а/д Останино - Пудино 1 км) - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004

с. Пудино ул. Ленина д. 19 - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004

с. Пудино ул. Горького д. 38 - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004

п. Лушниково ул. Геологическая д. 17 - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004

п. Лушниково ул. Геологическая д. 28 - на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004, с одной стороны знаки сняты, стоят на земле

Согласно полученным в ходе проведения проверки объяснениям государственного инспектора по безопасности дорожного движения в г. Кедровом ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» 31.05.2016 года им было проведено обследование автомобильной дороги г. Кедровый - Аэропорт - с. Останино - с. Пудино - с. Лушниково - п. Калининск, по результатам которого установлено, что имеющиеся на данной дороге дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» размещены с нарушением п. 5.6.24 и 5.1.17 ГОСТ Р 52289—2004 не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, а также в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289—2004 на имеющихся пешеходных переходах отсутствовала дорожная разметка. 01.06.2016 года по фактам выявленных нарушений им было внесено предписание № 3 Мэру города Кедрового, со сроком устранения выявленных нарушений - 30.06.2016 года. 06.08.2016 в связи с неустранением выявленных нарушений, указанных в предписании от 01.06.2016 № 3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации города Кедрового и направлен на рассмотрение мировому судье Кедровского судебного района Томской области. 16.08.2016 года постановлением о назначении административного наказания № 5-86/2016 администрация города Кедрового привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. После этого администрацией города приняты меры по нанесению дорожной разметки на пешеходных переходах. Однако меры по замене дорожных знаков на знаки предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» администрацией города не приняты, дорожные знаки в течение года с момента внесения предписания ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» администрацией города Кедрового не установлены.

Неисполнение администрацией города Кедрового установленных требований федерального законодательства по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, круг лиц которых не ограничен, поскольку может привести к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни и здоровью граждан, повреждению их имущества.

Административный ответчик не представил суду, в нарушение статьи 62 КАС РФ, доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, а именно: доказательства того, что в настоящее время приняты меры по устранению нарушений требования законодательства о безопасности дорожного движения, равно как и не представлены доказательства того, что на административном ответчике не лежит обязанность по устранению нарушений требования законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Кедровый», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа «Город Кедровый» и возложении обязанности установить дорожные знаки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику срока, до которого должны быть устранены недостатки, с учетом разумности и достаточности для решения организационных и финансовых вопросов, суд определяет данный срок до 31.10.2017.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Уставу администрация муниципального образования «Город Кедровый» Томской области является органом местного самоуправления.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора города Кедрового области в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Кедровый» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Кедровый», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа «Город Кедровый» и возложении обязанности установить дорожные знаки, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Кедровый», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа «Город Кедровый».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Кедровый» установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» соответствующие требованиям пунктов 5.1.17 и 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст «Об утверждении национального стандарта», на следующих участках автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Кедровый»:

на пешеходном переходе а/д Кедровый - Пудино 1 км. (АЗС);

на пешеходном переходе в г. Кедровый около д. 13/1;

на пешеходном переходе в г. Кедровый около д. 9;

пешеходном переходе а/д Кедровый - Пудино 2 км.;

на пешеходном переходе в п. Останино (а/д Останино - Пудино 1

км.);

на пешеходном переходе в <...> около д. 19;

на пешеходном переходе в <...> около д. 38;

на пешеходном переходе в <...> около д. 17;

на пешеходном переходе в <...> около д. 28.

в срок до 31 октября 2017 года (включительно) обязав сообщить суду и прокурору города Кедрового об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017.

Судья