Постановление № 44Г-55/2017 4Г-503/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2-897/2016

Судья Коваленко О.П. жалоба поступила 18.01.2017 года

СК: ФИО1 (председатель, докладчик) дело истребовано 23.01.2017 года

ФИО2, ФИО3 дело поступило 23.03.2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44Г- 55/2017г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Самара 04 мая 2017 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шкурова С.И.

Членов: ФИО4, Шуликиной С.М., ФИО5, ФИО6

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО7 на решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2016г., истребованное из Самарского районного суда г. Самары гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Кедр-1», Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому судьей Самарского областного суда Шуликиной С.М. 11 апреля 2017г. вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения ФИО7 в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации г.о. Самара и представителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в лице ФИО8 (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ), Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд иском к ООО «Кедр-1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. в результате наезда принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на выбоину. В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали ДТП и составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ на должностное лицо, ответственное за данный участок дороги, - заместителя генерального директора ООО «Кедр-1».

Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком ООО «Кедр-1» дороги, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчиков ООО «Кедр-1», Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на замену колес на месте ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2016г. в удовлетворении иска ФИО7 к ООО «Кедр -1», Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2016г. решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2016г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2016г., как необоснованные, в том числе по мотивам ненадлежащего извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ООО «Кедр-1», МП г.о. Самара «Благоустройство», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, Президиум на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2016г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована защита его прав и свобод. Производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>., в апелляционном порядке дело рассмотрено в отсутствие ФИО7

Указание в протоколе судебного заседания судебной коллегии от <данные изъяты>. на то, что стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2016г. подана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ На листах дела № (т. 1) и № (т. 2) имеется расписка ФИО7 о том, что он согласен на извещение о времени и месте судебных заседаний через направление смс-сообщений на номер мобильного телефона +№.

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ извещен с помощью смс-сообщения, которое, между тем, направлено на номер мобильного телефона +№ (Т.2 л.д. №).

Такое извещение не может быть признано надлежащим.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

Президиум считает, что ненадлежащее извещение ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции привело к невозможности реализации его процессуальных прав, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора при таких обстоятельствах не могут быть проверены Президиумом.

Между тем, поскольку доводы кассационной жалобы ФИО7 в указанной части являются аналогичными доводам его апелляционной жалобы (т. 2 л.д. №), они подлежат проверке и правовой оценке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с соблюдением норм процессуального права.

В силу изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2016г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2016г. по иску ФИО7 к ООО «Кедр-1», Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Шкуров С.И.