Решение № 2-519/2023 2-519/2023~М-482/2023 М-482/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-519/2023




дело №

УИД 27RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

<адрес> 11 июля 2023г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС БАНК» и ответчик заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 543 781,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 507 966,4руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства 35 814,62 руб.ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 563,33 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 814,62.Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 335 563,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 814,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 914 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данное явке, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе залогом и неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСТ Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> на сумму 510 000 руб., процентная ставка 14,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 543 781, 02 руб., из которых задолженность по основному долгу 507 966,4 руб., проценты за пользование за пользование кредитными средствами – 35 814,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, по состоянию на день подачи иска задолженность ответчика (в пределах сроков исковой давности, как просит истец в своем иске) по основному долгу по кредитному договору <***> составляет 335 563,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35 814,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность (в пределах сроков исковой давности, как просит взыскать истец в своем иске) по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 335 563,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 814,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ – 6 914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 335 563,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 814,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 914 руб.

Разъяснить ответчику, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Костина



Суд:

Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Костина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ