Решение № 2-796/2021 2-796/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-796/2021

Дело № 2-796/2021

(УИД 42RS0016-01-2021-001052-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 23 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Администрации г.Новокузнецка к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора мены, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСTAHОBИЛ:

Администрация г.Новокузнецка обратилась суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора мены.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2019 году» жилой дом по <адрес> признан подлежащим сносу в 2019 году. Ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью 15 кв.м., по ? доли в праве долевой собственности каждый. На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный под домом по <адрес> изъят для муниципальных нужд. Ответчикам было предложено заключить соглашение о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, однако достичь соглашения не удалось. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии жилого помещения путем выкупа. С целью соблюдения интересов ответчиков, истец приобрел в муниципальную собственность однокомнатную квартиру по <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., которая отвечает всем требованиям закона и подходит для переселения ответчиков. Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам переданы ключи от указанного жилого помещения для осмотра. После осмотра жилого помещения ФИО1 отказался от предоставляемого жилого помещения, однако письменный отказ не представил. В марте 2021 ФИО1 повторно приглашен на прием для разрешения жилищного вопроса. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от указанного жилого помещения, поскольку оно жилой площадью меньше, чем жилое помещение признанное аварийным. Поскольку ответчики препятствуют заключению договора мены и необоснованно уклоняются от его заключения, что препятствует сносу аварийного жилья, просят обязать ответчиков заключить договор мены с истцом.

25.05.2021 ФИО1, ФИО2 обратились с встречным иском к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно акта № и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, спорный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в 2019 году и включен в программу переселения граждан. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Вместе с тем, если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан, собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Таким образом, истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой предоставить другое равнозначное жилое помещение и соглашение о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности, однако до настоящего момента вопрос о переселении истцов ответчиком не решен. Просят обязать ответчика предоставить им на праве равнодолевой собственности другое благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте <адрес>, жилой площадью не менее 16 кв.м., без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Администрации <адрес> ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности (л.д.31, 45), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали в части предоставления жилой площади, однако, возражали против предоставления жилья равноценного жилой площади ранее занимаемого, поскольку действующим законодательством такая норма не закреплена, жилое помещение предоставляется взамен аварийному по общей жилой площади. Пояснила, что Распоряжением Администрации <адрес> жилой дом по <адрес> признан подлежащим сносу в 2019г. Ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес> общей площадью 15 кв.м. по ? доли каждый в праве общей долевой собственности. Согласно действующему законодательству права собственников реализуются согласно ст. 32 ЖК РФ, собственники имеют право выбора любого способа осуществления его жилищных прав, то есть путем выкупа или предоставления жилого помещения. Полагает, что ответчиками выбран способ – предоставление жилого помещения, о чем свидетельствует посещение с целью осмотра предложенной квартиры ФИО1. Для реализации жилищных прав ответчиков, Администрацией <адрес> было приобретено жилое помещение по <адрес>, общей площадью 22 кв.м., которое отвечает всем требованиям закона к этому жилому помещению для последующего предоставления его ответчику. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ключи от данного жилого помещения для его осмотра, что также свидетельствует о том, что он согласен на способ переселения именно путем предоставления жилого помещения, но в дальнейшем он отказался, посчитав площадь квартиры маленькой, в связи с чем, не удается достичь какой-либо договоренности с ответчиками. Кроме того, Администрация <адрес> не может осуществить действия по сносу данного дома, который представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей из-за его аварийного состояния. Просит обязать ответчиков заключить договор мены с Администрацией <адрес> на жилое помещение по <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований истца, полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен изымаемому. Площадь жилой комнаты истцов составляет 16 кв.м., в комнате располагались спальные места и место приготовления пищи, печь для обогрева, санузел был расположен на улице, общих кухонь и других вспомогательных помещений, которыми истцы пользовались, в доме не имелось. Полагает, что равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен изымаемому заключается в том, что жилая площадь нового жилья не должна быть меньше 16 кв.м..

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7, что подтверждается представленными: свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); соглашением об определении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии (л.д.8-9), многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень домов, подлежащих сносу в 2019 году (л.д.10). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019-2025 годы», земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа. Ответчики были уведомлены под роспись о том, что в 2019 году жилой <адрес> планируется к сносу, а жители, проживающие в нем, подлежат переселению (л.д. 11).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный жилой дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Представление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилой помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> в рамках реализации региональной программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2019-2025 годы был включен в перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, то есть у ответчиков К-ных имеется право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: выкуп либо предоставление другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Администрации г.Новокузнецка о понуждении ответчиков заключить договор мены удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством данный способ обеспечения жилищных прав ответчиков не предусмотрен.

Разрешая встречные исковые требования К-ных, суд приходит к следующему:

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29.01.2020 Администрации г.Новокузнецка отказано в иске к ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа с предоставлением выкупной стоимости жилого помещения (л.д.18-20)

20.03.2021 К-ны обратились с заявлением в Администрацию г.Новокузнецка, в котором просят предоставить им равнозначное жилое помещение и заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности в течение 30 дней с момента получения настоящего письма (л.д. 81).

Из ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку соглашение о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение К-ны отказались подписать, Администрация рассматривает варианты для предоставления ФИО6 семье жилого помещения, о чем будет сообщено дополнительно (л.д. 62).

Для разрешения жилищного вопроса, Администрация <адрес> на основании муниципального контракта приобрела в муниципальную собственность однокомнатную квартиру по <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м. для дальнейшего переселения К-ных из аварийного жилого помещения. На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ключи для осмотра от вышеуказанной квартиры, однако ФИО1 после осмотра от данного жилого помещения отказался, что подтверждается актом (л.д.28). При повторном приеме ФИО1, сославшись на то, что предоставляемое жилое помещение должно осуществляться по жилой площади, а не по общей, отказался от предоставляемого жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 29). Супруга ФИО2, действующая на основании доверенности, также отказалась от принятия вышеуказанного жилого помещения, поскольку их не устраивает его жилая площадь (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено совокупностью вышеперечисленных доказательств, что К-ны выбрали способом обеспечения своих жилищных прав- предоставление другого жилого помещения.

Из технического паспорта жилого <адрес> (л.д.120-122), выписки из ЕГРН (л.д. 89) установлено, что жилое помещение №, принадлежащее ФИО6, имеет общую и жилую площадь 16 кв.м., представляет собой одну комнату в доме коридорного типа, без вспомогательных помещений, общих кухонь и санитарных комнат. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств иной площади жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требовать предоставления ФИО6 в связи с аварийностью дома, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, другое жилое помещение в собственность является их законным правом. При этом суд учитывает, что предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует ФИО6 условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение принадлежащее ФИО6, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд пришел к выводу, что К-ны, воспользовавшись своим правом, выбрали способом защиты своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность. В связи с этим, учитывая заявленные требования К-ных, суд полагает необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО6 в долевую собственность в равных долях равнозначное по площади ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, общей площадью не менее 16,0 кв.м. находящейся в черте <адрес>.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа "Переселение граждан и многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы.

Согласно абзацу 28 раздела 5 региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019 - 2025 годы" собственники жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, избравшие в качестве способа переселения предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения, в случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, оплачивают возникающую разницу за счет собственных средств. Порядок и сроки внесения денежных средств гражданами определяется соглашением сторон. Программой предусмотрено, что порядок и сроки внесения денежных средств гражданами определяется соглашением сторон, что не противоречит федеральным законам и нормативным правовым актам <адрес>.

Из решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29.01.2020 следует, что рыночная стоимость квартиры К-ных согласно заключения оценщика ООО «Оферта» определена не корректно, без учета стоимости земельного участка, убытков, связанных с изъятием принадлежащего им помещения. Доказательств иной стоимости изымаемого помещения, как и надлежащих доказательств стоимости предполагаемого к передаче в будущем ФИО6 жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить имеется ли разница в стоимости помещений. Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные К-ными требования о предоставлении жилого помещения без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения являются преждевременно заявленными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Новокузнецка к ФИО2, ФИО1 о понуждении к совершению договора мены отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить ФИО1, ФИО2 в равных долях другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16,0 кв.м взамен аварийного и подлежащего сносу помещения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий: Е.В. Саруева