Приговор № 1-79/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рушкиса Е.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего по срочному трудовому договору ООО «ТСК МОСТ», состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 26.01.2023 года Рыбинским районным Красноярского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, снят с учета 08.09.2023 в связи с отбытием срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял на территории г. Бородино Красноярского края автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

30.06.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное судом наказание ФИО1 отбыл 09.07.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 11.07.2023 до 11.07.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.08.2023 в период до 21 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, 28.08.2023 около 21 часа 25 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе д. 28 «Б» на ул. Гоголя в г. Бородино Красноярского края и отстранен от управления транспортным средством.

28.08.2023 в 21 час 38 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе д. 28 «Б» на ул. Гоголя в г. Бородино Красноярского края, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве в количестве 0,95 мг/л, что, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив по существу обвинения, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте и их не оспаривает.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля А., согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». В его обязанности входит осуществление контроля за участниками дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений среди участников дорожного движения. С 20 часов 00 минут 28.08.2023 года до 08 часов 30 минут 29.08.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Бородино, г. Заозерного и Рыбинского района Красноярского края. В 21 час 25 минут 28.08.2023 г. они двигались на патрульном автомобиле по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края. На пересечении улиц Ленина-Гоголя г. Бородино Красноярского края, в указанное время, ими был замечен автомобиль марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака. По стилю вождения водителя можно было предположить, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле были включены указатели поворота, однако, при имеющейся дорожной обстановке, выполнить маневр, о котором сигнализировал водитель, было не возможно. Они включили на патрульном автомобиле сигнальное громкоговорящее устройство, подав водителю автомобиля световые и звуковые сигналы об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака сразу выполнил требование об остановке и остановил автомобиль в районе кафе «Шашлычный дворик» по адресу ул. Гоголя, д. 28 Б г. Бородино Красноярского края. С момента обнаружения и до момента остановки, они из поля зрения автомобиль не выпускали. После остановки, он совместно с К. подошёл к водителю автомобиля марки «Mitsubishi Mirage» и потребовали предъявить документы. Кроме водителя в автомобиле находился пассажир, личность которого не устанавливалась. Личность водителя была установлена - им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 при себе документов на автомобиль, а также водительского удостоверения не имелось. При беседе с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с наличием в действиях ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 подлежал отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения. Для этого были приглашены понятые, данные которых указаны в соответствующих протоколах. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснено, что в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В протоколе отстранения от управления транспортным средством было поставлено время фактической остановки ФИО1, то есть 21 час 25 минут. При проверке по оперативно-справочным учётам выяснили, что на автомобиле марки «Mitsubishi Mirage» зарегистрирован государственный регистрационный знак <***>, но на момент остановки автомобиля под управлением ФИО3 28.08.2023, данные государственные номера на вышеуказанном автомобиле отсутствовали. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alkotest 6810, либо проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 21 час 38 минут 28.08.2023 ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810 ARDA- 0630 (который прошёл поверку). Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на ул. Гоголя 28 Б г. Бородино Красноярского края, где ФИО1 непосредственно был остановлен и отстранён от управления транспортным средством около 21 часа 25 минут 28.08.2023г. При освидетельствовании было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,95 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был предъявлен ФИО1 на дисплее прибора. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе освидетельствования. Все составленные ими протоколы ФИО1 подписал. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещён на специализированную стоянку по адресу <...>. От ФИО1 было получено объяснение, давая которое, он указал, что употреблял спиртное перед тем, как совершил поездку на автомобиле. При проверке ФИО1 по автоматизированным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее не имел, 30.06.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.07.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток, и на момент совершения правонарушения 28.08.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем был зарегистрирован соответствующий рапорт. Кроме этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Все административные материалы были сданы в подразделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При этом административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № 249 ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2014 года «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения». Кроме того, у каждого сотрудника ИДПС, заступающего на дежурство, имеется персональный видеорегистратор, на который производится запись. После смены видеозаписи были скопированы на диск, который он готов выдать. В связи с техническими неполадками, перебоями напряжения, изменениями температурного режима и т.п. причинами, часы на видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, а также на персональном видеорегистраторе сбиваются на несколько минут и в связи с этим время, указанное на видеозаписи, не совсем соответствует действительному времени. Достоверным временем остановки и управления ФИО1 автомобилем является время – 21 часов 25 минут 28.08.2023, а временем освидетельствования на состояние опьянения 21 часа 38 минут 28.08.2023 (л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля К., давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля А. (л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Н., согласно которым она работает в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». В её обязанности входит принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, приём водительских удостоверений у лиц, лишённых водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика». 29.08.2023 в подразделение по исполнению административного законодательства ГИБДД поступили материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, составленные в отношении ФИО1 Согласно составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Бородинский» административному материалу, все указанные административные правонарушения ФИО3 совершил 28.08.2023, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака на ул. Гоголя в г. Бородино. В 21 час 25 минут 28.08.2023 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 28Б и освидетельствован в 21 час 38 минут на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810 ARDA- 0630 (который прошёл поверку). При освидетельствовании было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,95 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по автоматизированным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. 30.06.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.07.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 11.07.2023 по 11.07.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. При установленных обстоятельствах установления всех необходимых данных было вынесено постановление о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля К., согласно которым 28.08.2023 в вечернее время, точное время не помнит, он находился на перекрёстке пересечений улиц Ленина-Гоголя г. Бородино Красноярского края, где его остановили сотрудники ДПС. После чего, он был приглашён поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме него был приглашён ещё один понятой – незнакомый ему мужчина. В районе дома № 28 Б ул. Гоголя г. Бородино Красноярского края, стоял автомобиль марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака». Он и второй понятой, подошли к автомобилю сотрудников ДПС, где в салоне находился ранее незнакомый ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которого назвал сотрудник ДПС. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции он не имеет, с водителем ФИО1 не знаком, 28.08.2023 видел Пуговкина впервые, заинтересованности в исходе данного дела у него нет. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель автомобиля марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака, выявляет признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и в связи с этим подлежит отстранению от управления транспортным средством. Он близко к водителю не подходил, поэтому не может сказать, исходил ли от водителя запах алкоголя. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором он и второй понятой расписались, ФИО3 также расписался. Сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest» либо проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 сразу согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он и второй понятой расписались в своих объяснениях, подтвердив, что ФИО3 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии. Сотрудник ДПС передал ФИО3 прибор «Alcotest», в который ФИО3 сделал выдох. Результат освидетельствования отразился на дисплее и показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пуговкиным воздухе в количестве 0,95 мг/л. Был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 расписался и указал, что согласен с результатом освидетельствования, он и второй понятой также расписались в протоколе. После этого, автомобиль, которым управлял ФИО3, был задержан для постановки на спецстоянку. Он и второй понятой расписались в протоколе задержания транспортного средства и на этом его участие закончилось (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Х., давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля К. (л.д. 65-66).

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.08.2023 инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» лейтенант полиции А. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.08.2023, согласно которому, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, 28.08.2023 в 21 час 25 минут по адресу ул. Гоголя 28 «Б», г. Бородино Красноярского края был отстранён от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков – запах алкоголя изо рта) (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023, согласно которому, 28.08.2023 в 21 часа 38 минут с применением прибора ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0630 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,95 мг/л (л.д.8);

- записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARDA-0630 от 28.08.2023, согласно которому, при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в 21 час 38 минут 28.08.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,95 мг/л (л.д.9);

- свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alkotest 6810 ARDA-0630 прошёл поверку и пригоден к использованию до 28.03.2024 (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 28.08.2023, согласно которому, в присутствии понятых задержано транспортное средство - автомобиль марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, на котором ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 424077 от 28.08.2023, согласно которому, 28.08.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14);

- справкой ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Бородинский» К.К.М., согласно которой по состоянию на 28.08.2023 на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; автомобиль марки «Mitsubishi Mirage» без государственного регистрационного знака в угоне не значится (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 30.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.16-17);

- справкой начальника ИВС МО МВД России «Бородинский» Е., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Бородинский» с 30.06.2023 по 09.07.2023 (л.д.32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 28.08.2023 осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака. В районе дома № 28 «Б» ул. Гоголя, г. Бородино, Красноярского края, установлено место остановки транспортного средства, под управлением ФИО1 (л.д.33-38);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 28.08.2023 (л.д.39);

- вещественное доказательство автомобиль марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака (л.д.39);

- протоколом выемки, в ходе которой у А. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 28.08.2023, а также прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с использованием технического средства - Alkotest 6810 28.08.2023 (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) - диска с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 28.08.2023, а также прохождение 28.08.2023 ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства - Alkotest 6810. (л.д. 49-53);

- вещественным доказательством – диск с видеозаписью, на котором зафиксировано движение автомобиля марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 28.08.2023, а также прохождение 28.08.2023 ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства - Alkotest 6810. Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах дела (л.д. 54-55).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет место постоянного проживания на территории г. Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, а также согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>, которое началось задолго до инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, в то же время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время (л.д. 114-115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

Штраф в виде основного наказания суд ФИО1 не назначает, так как, учитывая его доход, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит его материальное положение, затруднит исполнение наказания, что не послужит достижению цели наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, а так же отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО4 на автомобиль «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, подтверждено паспортом транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от 28.06.2023. Транспортное средство признано вещественным доказательством, и помещено на специализированную стоянку. Учитывая изложенное, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - СD-R –диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 28.08.2023, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах дела; - автомобиль марки «Mitsubishi Mirage», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу <...> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.А. Усков