Решение № 2-3355/2017 2-3355/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3355/2017

№ 2-3355/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца ТД «Чайка» ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Чайка» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ООО «ТД Чайка» принадлежат на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако указанные граждане по месту регистрации не проживают более трех лет, местонахождение их неизвестно. При обращении в Межрайонный отдел УФМС России по Московской области был получен ответ о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граждан осуществляется только на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие на регистрационном учете отсутствующих граждан в жилом доме по вышеуказанному адресу нарушает права ООО «ТД «Чайка» как собственника и наносит материальный ущерб, поскольку истец оплачивает счета за коммунальные услуги из расчета числа зарегистрированных граждан.

В судебном генеральный директор ООО «ТД «Чайка» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления о признании иска и согласии на снятие с регистрационного учета.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что спорным является жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ООО «ДТ «Чайка» на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги следует, что в данном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики по месту регистрации не проживают более трех лет, местонахождение их неизвестно.

В судебном заседании материалами дела, пояснениями представителя истца и третьего лица, установлено, что ответчики, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, выбрали другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения. Никаких препятствий им в пользовании спорным жилым помещением истцом либо иными лицами не чинилось.

О добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФМС по Московской области о снятии их с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, в связи с переездом для проживания в Республику Молдова.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная жилая площадь принадлежит на праве собственности истцу, ответчики фактически на спорной жилой площади не проживают, в настоящий момент местонахождение их не известно. Следовательно, их регистрация в спорном жилом доме носит формальный характер и создает истицу, как собственнику жилья, трудности по распоряжению принадлежащей ему жилой площадью, он вынужден нести дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных услуг за отсутствующих посторонних лиц.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что следует прекратить право пользования ответчиками спорной жилой площадью, защищая права собственника, гарантированные ему Конституцией РФ и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.п. 11, 13, ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Чайка» удовлетворить.

Прекратить право пользования:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по вышеуказанному месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Орехово-Зуевский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Копина