Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-6760/2016;)~М-5964/2016 2-6760/2016 М-5964/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017 (2-6760/2016)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.Ю. к АО «Янтарьэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Б.Л.Ю. обратилась в суд, указывая, что < Дата > между ней и АО «Янтарьэнерго» заключен договор 3541/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >< адрес >, кадастровый номер №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата за технологическое присоединение истицей была произведена. Кроме того, указывает, что свои обязательства, предусмотренные техническими условиями по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представилось возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация. Ответчиком указанные обязательства по договору не исполнены. В адрес ответчика истицей были неоднократно направлены требования о выполнении условий договора, однако они оставлены без ответа. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору № (ЗЭС) от < Дата >, взыскать неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, в случае неисполнения решения суда в определенные сроки, ссылаясь на положения ст. 308.3 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты фактического технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1150 руб.

Истец Б.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Н.В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений, в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени никаких работ со стороны ответчика не произведено, истица со своей стороны выполнила все от нее возможное о чем уведомила АО «Янтарьэнерго».

Представитель ответчика Б.Ж.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Б.Л.Ю. не признала, пояснив, что для выполнения договора АО «Янтарьэнерго» необходимо подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает для каждого отдельного конкретного заявителя работы по строительству или реконструкции тех или иных сетевых объектов. После чего проводится выбор подрядной организации и заключение договора, которая выполнит проект, оформит акт выбора трассы, согласует всю документацию в государственных органах. После сдачи проекта АО «Янтарьэнерго» осуществляет выбор подрядчика и заключает с ним договор, на выполнение строительно-монтажных работ. Указала, что в настоящее время АО «Янтарьэнерго» разработано техническое задание на проектирование по титулу: «Строительство ТП 15/0,4 кВ, КЛ 15-262, ВЛИ 0,4 Кв в < адрес > района». < Дата > с ООО «ГосСтройИнвест» заключен договор № на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ. В связи с изменениями технического решения, технологическое присоединение индивидуального дома истца будет осуществлено на основании технического задания по титулу: «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-148, ВЛИ 0,4 кВ в < адрес > района». Не согласна с взысканием компенсации морального вреда, поскольку каких-либо действий, направленных на нарушение неимущественных прав истца АО «Янтарьэнерго» не осуществляло. Доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, истцом не представлено. Кроме того, указала, что размер судебных расходов заявленных к взысканию является завышенным, данное дело относиться к категории «простых», объем оказанной доверителем помощи выражается в подготовке представителем и предъявлении лишь искового заявления.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 пп.б Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.... срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Статьей 9 Федерального закона от < Дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от < Дата >, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от < Дата > №-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Б.Л.Ю. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 39:03:060012:461, распложенного по адресу: < адрес >< адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < Дата >.

Согласно свидетельству о заключении брака I-PE № от < Дата >, Б.Л.Ю. присвоена фамилия Б..

Из материалов дела также следует, что < Дата > между ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» и истцом заключен договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1 договора ОАО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт,

- категория надежности – третья,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя.

Истица обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В соответствии с п.5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.11 технических условий № Z- 5128/13 истец обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВт объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, выполнить работы в соответствии с разработанным проектом, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Сетевая организация в целях присоединения нового потребителя обязалась построить трансформаторную подстанцию (ТП) 15/04 кВ с трансформатором потребной мощности; КЛ 15-262 завести шлейфом в ТП (протяженность 2х220 м) Существующая КЛ 15 кВ в сторону ТП262-17 – 3XRUNAKXS (1*95/35); от ТП до участка застройки заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ (трассу ВЛИ марку и сечение определить проектом, протяженность 90 м).

Кроме того, в соответствии с техническими условиями № Z-5128/13 присоединение к электросети осуществляется в следующих точках: зажим провода на опоре № (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ от ТП 15/0,4 кВ (новая) (л.д.9), срок действия технических условий 5 лет со дня заключения договора или соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения.

< Дата > истцом в адрес АО «Янтарьэнерго» направлено письмо о разъяснении причины пропуска сроков по договору, а также просьбой указать в какие сроки будут выполнены работы по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: < адрес >< адрес >.

< Дата > в адрес Б.Л.Ю. направлено письмо, в соответствии с которым АО «Янтарьэнерго» в целях исполнения обязательств по договору № от < Дата > по титулу: «Строительство ТП 15/0,4кВ, КЛ 15 кВ от КЛ 15-262, ВЛИ 0,4 кВ в < адрес > района» разработано и утверждено техническое задание. Решением конкурсной комиссии предыдущая процедура открытого запроса предложений на выполнение объединенных проектно-сметных и строительно-монтажных работ признана несостоявшейся по причине отсутствия коммерческих предложений, соответствующим требованиям закупочной документации. Ориентировочный срок завершения работ установлено < Дата >.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что < Дата > между ОАО «Янтарьэнерго» (заказчик) и ООО «ГосСтройИнвест» (подрядчик) был заключен договор № на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс следующих работ: разработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставка оборудования.

Согласно ч. 1 п. 1.2 Договора работы выполняются в том числе по объекту, распложенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >. Срок выполнения работ составляет 6 месяцев с момента его подписания.

ООО «ГосСтройИнвест» выполнена разработка проектной документации.

< Дата > истицей в адрес ответчика направлено письмо, в котором содержалась просьба разъяснить причину не проведения работ и определить сроки начала и завершения работ, также указано на то, что свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме: выполнен и согласован проект по внешнему электроснабжению ИЖД по < адрес > в < адрес > района.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что свои обязательства по договору № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями № Z-5128/13 Б.А.И. выполнила в полном объеме, а именно: оплатила услуги ОАО «Янтарьэнерго» и сообщила о выполнении мероприятий по договору № (ЗЭС) по выполнению технологического присоединения в пределах границ участка.

Уведомление о выполнении технических условий направлено истцом в адрес АО «Янтарьэнерго» < Дата > (л.д. 25).

К моменту рассмотрения дела АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № (ЗЭС) от < Дата > перед истицей в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < Дата > № - не выполнило.

Данные обстоятельства, установленные судом, не отрицаются представителем ответчика ОАО «Янтарьэнерго».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Янтарьэнерго» нарушены обязательства по соблюдению сроков по договору № (ЗЭС) от < Дата >.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от < Дата > № «О защите прав потребителей».

Следовательно, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд считает, что право Б.Л.Ю. на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования об обязании ответчика исполнить заключенный договор подряда от < Дата > № (ЗЭС), а именно выполнить технологическое присоединение жилого дома истицы к электросетям, подлежат удовлетворению.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает мнения сторон, высказанные в ходе судебного разбирательства, доказательства дела, устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п.17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что истицей в соответствии с п.10 договора № от < Дата > (ЗЭС) на момент рассмотрения дела в суде произведена оплата за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Как следует из материалов дела, об исполнении условий договора Б.Л.Ю. поставила АО «Янтарьэнерго» в известность в письменном виде < Дата >, ответчиком проверка выполнения технических условий и энергопринимающих устройств в установленные договором сроки (в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя осуществить проверку выполнения технических условий, не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств - п.6 договора, (л.д.6) - не выполнена.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору следует исчислять с < Дата >, т.е. с момента истечения предусмотренной условиями договора обязанности ответчика выполнить проверку выполнения технических условий, выполнения фактического присоединения энергопринимающих устройств.

Размер неустойки составляет 75 руб. 59 коп. из расчета:

- 550 руб. х 0,014 х 8, 25 % (ставка рефинансирования с < Дата >) х 119 (кол-во дней просрочки за период с < Дата > по < Дата >) = 75 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от < Дата > № (ред. от < Дата >) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», степень физических и нравственных страданий истицы, то обстоятельства, что истица уведомила ответчика о выполнении технических условий только < Дата >, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика пользу Б.Л.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 2537 руб. 79 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы (75 руб. 59 коп. + 5000 руб. = 5075 руб. 59 коп.).

В силу того, что исковые требования Б.Л.Ю. удовлетворены частично, а она по правилам ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с требованиями о защите прав потребителей, с учетом ч.1 ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований полагает необходимым взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договора на оказание юридических услуг № от < Дата > заключенного между Б.Л.Ю. (заказчик) и Н.В.В., истцом уплачено 20 000 рублей (исполнитель) за оказание услуг по составлению искового заявления предъявление искового заявления, предоставление интересов заказчика в судебных органах.

При определении размера издержек, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг в ходе судебного разбирательства, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Б.Л.Ю. расходы, потраченные на оказание юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того. как следует из разъяснений Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от < Дата > N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от < Дата > (л.д. 17), выданной Н.В.В. на представление интересов Б.Л.Ю. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Из содержания доверенности следует, что указанное в ней лицо имеет право представлять интересы Б.Л.Ю. во всех государственных и негосударственных учреждениях, организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, у мировых судей.

Таким образом, оснований для возмещения стоимости изготовления доверенности в размере 1150 рублей не имеется.

Не находит суд и оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 1000 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня от даты предельного срока исполнения решения суда до даты фактического технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Договором.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Данная статья введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от < Дата > N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с < Дата >.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от < Дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (< Дата >).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до < Дата >). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае договор был заключен сторонами < Дата >, то есть до < Дата >.

Тем самым, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б.Л.Ю. удовлетворить частично:

- обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, кад. № к электрическим сетям согласно договору № (ЗЭС) от < Дата > (ЗЭС) «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и техническим условиям № Z-5128/13 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Б.Л.Ю. неустойку в размере 75 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 2537 руб. 79 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова