Решение № 2-4827/2017 2-501/2018 2-501/2018 (2-4827/2017;) ~ М-4536/2017 М-4536/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4827/2017

Дело № 2-501/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и гараж площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он, являясь тренером в спортивной школе в 90-х годах возвел на земельном участке, примыкающем к ГСК № гараж, к котором складировал спортивный инвентарь. В гараже также хранилось транспортное средство, принадлежащее истцу – автомобиль <данные изъяты>. Гараж был застрахован. Полагает, что право собственности на объекты недвижимости возникло в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия правовых оснований для признания права собственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По адресу: <адрес> расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным в деле техническим планом, выполненным по заказу истца (л.д. 34-46).

На признание права собственности на данное нежилое здание и земельный участок, занятый этим зданием претендует истец.

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража (л.д. 89).

Распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 90-91).

На основании указанного распоряжения истцом был подготовлен межевой план на земельный участок, занятый гаражом. По результатам межевания площадь земельного участка составила 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона В 2.2. (л.д. 111-119).

Сведений о том, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет истцом в материалах дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

При этом, в отношении земельных участков в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 дано разъяснение, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства истец занял земельный участок, на котором разместил гараж самовольно, не оформляя правоустанавливающих документов и не согласовывая вопрос о размещении гаража ни с одним и компетентных органов.

Представленное свидетельство о страховании не свидетельствует, ни и добросовестности, ни об открытости владения, поскольку: во-первых, их содержания данного свидетельства не возможно однозначно установить месторасположения гаража, так как адрес обозначен лишь улицей, без дома и иных ориентиров; во-вторых, страхование гаража не свидетельствует о наличии умысла на его легализацию.

Каких-либо иных расходов по содержанию гаража и земельного участка истец не нес, доказательств обратного им представлено не было.

Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и гараж площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских