Решение № 12-1/2024 21-297/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-1/2024

Судья Глебова Т.В. Дело № 21-297/2024

(производство № 12-1/2024)

УИД 57RS0022-01-2023-003107-36


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 3 августа 2023 года №727/23/98057-АП общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Теплосеть» ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Верховского районного суда Орловской области от 13 февраля 2024 год постановление должностного лица ФИО1 от 3 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплосеть» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины ООО «Теплосеть» в совершении вмененного административного правонарушения.

Директор ООО «Теплосеть» ФИО2 в установленный срок представил возражения на нее, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Теплосеть», должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ФИО1 от 3 августа 2023 года ООО «Теплосеть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Верховским районным судом Орловской области 29 апреля 2022 года на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 17 сентября 2020 года, требований неимущественного характера о возобновлении горячего водоснабжения многоквартирных домов в пгт.Долгое, Должанский район, Орловская область по адресам: ул.Ленина, дома №№ 31, 32, 33, 34, 36, 37; ул.Калинина, дома №№ 29, 39, 41, 62, 64, 66; ул.Газопроводская, дома №№ 2, 4, 6, 8 в срок до 14 июля 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10 июля 2023 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 22 июня 2023 года о взыскании с ООО «Теплосеть» исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №30348/22/98057-ИП, возбужденного 17 мая 2022 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 года получено ООО «Теплосеть» в тот же день.

Несогласие ООО «Теплосеть» с постановлением должностного лица послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Отменяя постановление по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив, что решение Верховского районного суда Орловской области от 17 сентября 2020 года было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, при этом учел, что в соответствии с планом-графиком подготовки объектов ООО «Теплосеть» в Должанском районе к осенне-зимнему периоду 2023-2024 г.г. в период с 01.06.2023 по 01.09.2023 проводился ремонт котельной БМК-5,5 и котельной ВГТ – 1,7, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ООО «Теплосеть», указав при этом о невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Теплосеть» состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица ФИО1 от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Теплосеть», и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова