Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 сентября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Гусляковой М.А., с участием представителя истца администрации г. Иркутска С.Е.А., действующей на основании доверенности № от Дата, представителя истца А.Е.А., действующей на основании доверенности № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г. Иркутска к Б.О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением к Д.О.В. утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Б.О.В. к администрации г.Иркутска о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований администрацией г. Иркутска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, находится в собственности муниципального образования г. Иркутск, что подтверждается картой реестра №.

Согласно ордера № от Дата право на занятие 1 комнаты площадью 9,4 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, предоставлено Д.О.В. .

В настоящее время в жилом помещении по адресу: Адрес зарегистрирован Б.О.В., Дата г.р. согласно справке № от Дата, копии поквартирной карточки формы №.

В соответствии со справкой об адресе объекта недвижимого имущества от Дата, адрес, указанный в ордере, в поквартирной карточке, а также в техническом паспорте на поэтажном плане, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты № в составе коммунальной квартиры, жилой площадью 14,4 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 2-этажного бревенчатого дома по адресу: Адрес.

Договор социального найма в период с Дата по настоящее время, а также договор найма муниципального жилищного фонда г. Иркутска, срочный договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с ответчиком не заключался.

Ответчик не может являться нанимателем спорного жилого помещения, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий законность вселения в спорное жилое помещение. Б.О.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

администрация г. Иркутска просит суд признать Б.О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. Также администрация г. Иркутска просит признать Д.О.В. утратившей право пользования спорным помещением.

Ответчик Б.О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что спорное жилое помещение предоставлено в 1977 году семье Б. , состоящей из трех членов семьи, в связи с трудовыми отношениями отца Б.В.В. (умер в Дата). На момент вселения комната была свободной и признана служебной согласно архивной выписке от Дата №. Д.О.В. в спорном помещении не проживала, вещей ее не было и место нахождения ее не известно. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Б.О.В. родился в Дата, по достижении совершеннолетия зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждено сведениями паспортного стола (копия поквартирной карточки). С момента рождения по настоящее время у Б.О.В. иного постоянного места жительства не было. Кроме спорной комнаты иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет. В силу жизненных обстоятельств, последние несколько лет, по уважительной причине (по состоянию здоровья, в настоящее время ........), отсутствовал, находился в лечебных учреждениях. Мать с сестрой выехали из спорного жилого помещения в Дата, отец умер Дата, и Б.О.В. остался один проживать в комнате, по мере возможности осуществляя его содержание, оплачивая коммунальные услуги. По мнению Б.О.В. отсутствие у него ордера не может служить препятствием к возникновению у него права пользования спорным жилым помещением.

Просил суд признать за Б.О.В., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал в части признания Д.О.В. утратившей право пользования спорным помещением, в остальной части рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, в отношении удовлетворения встречных исковых требований Б.О.В. не возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении исковых требований (по первоначальному иску) администрации Адрес к Б.О.В.; в части требований администрации Адрес к Д.О.В. возражений не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) Б.О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку права и обязанности сторон в отношении спорной жилой площади возникли до Дата и продолжаются до настоящего времени, то применению подлежат как положения ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления. Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Статьей 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в письменной форме заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждено картой реестра муниципального имущества г. Иркутска от Дата №. Указанный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Иркутска на основании постановления мэра г. Иркутска от Дата №, указан в Приложении № (Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска).

Согласно ордеру № от Дата, выданному Исполнительным комитетом Октябрьского городского Совета народных депутатов трудящихся, жилое помещение (комната) площадью 9,4 кв.м. в Адрес по адресу: Адрес передано в пользование Д.О.В. с семьей, состоящей из 1 чел.

В дальнейшем, решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от Дата № «О рассмотрении заявлений граждан по квартирным вопросам» квартира признана служебной и выдан ордер: на 1 комнату Адрес (Домоуправлению № под обменный фонд).

Из архивной поквартирной карточки формы № следует, что на регистрационном учете по адресу: Адрес состояли:

- Б.В.В. (квартиросъемщик) - с Дата по Дата, снят с учета в связи со смертью;

- Б.Л.П. (жена) – с Дата по Дата;

- Б.Е.В. (дочь) – с Дата по Дата;

- Б.О.В. (сын) – с Дата.

В соответствии со справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от Дата Б.О.В. действительно зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес. По данному адресу зарегистрирован один человек.

Справкой МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от Дата № подтверждено, что адрес: Адрес, указанный в ордере от Дата на имя Д.О.В. , адрес: Адрес, указанный в поквартирной карточке, выданной Дата на имя Б.О.В., адрес: Адрес, указанный в техническом паспорте на поэтажном плане 1-го этажа, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты № в составе коммунальной квартиры, жилой площадью 14,4 кв.м., расположенной на первом этаже 2-этажного бревенчатого жилого дома; в настоящее время адрес комнаты: Адрес. (Примечание: Адрес имеется три жилых комнаты №, №, №. Других жилых помещений в данной квартире не имеется).

Установлено, что в Дата году Б.В.В. с семьей, состоящей из четырех человек, вселился в спорную квартиру и проживал в ней до Дата года (снят с учета в связи со смертью); до настоящего времени в жилом помещении проживает его сын – Б.О.В. (ответчик, истец по встречному иску); остальные члены семьи сняты в регистрационного учета в Дата году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.П. суду пояснила, что знает семью Б-ных давно, училась в одной школе с матерью ответчика. Они проживали в Адрес, им дали, когда отец ответчика устроился в управление. В Дата году отец Б.О.В., умер, в комнате остался жить один Б.О.В., в гости к нему не ходила, общается с его матерью и сестрой. Он очень часто находится в больницах, в связи с психическим заболеванием. Другого жилого помещения у него нет, последний раз видела Б.О.В. осенью Дата года, когда тот приходил в гости, после чего лег в больницу. Сейчас этот дом не жилой, там разбиты окна, находится в заброшенном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.А. суду пояснила, что знает третье лицо Б.Е.В. , свидетеля Т.Т.П.. Знакома с мамой Б.О.В. - Б.Л.П. с Дата года, вместе работали. Проживала семья Б. в Адрес, в деревянном неблагоустроенном доме, коммунальной квартире. Б.Л.П. рассказывала, что комнату мужу Б.В.В., выдали, когда тот устроился работать. В Дата году или в Дата году Б.Л.П. выехала из комнаты, но там остались жить Б.О.В. и Б.В.В. В Дата году Б.В.В. умер, там остался жить один Б.О.В. Была у них в гостях раз 5, Б.О.В. приходил к ней в гости, помыться каждую неделю. Знает, что он часто лежал в больницах, сейчас он находится на реабилитации.

Свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ под подписку. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что факт самовольного вселения Б.В.В. (отца) и членов его семьи в спорное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, отсутствие ордера само по себе не свидетельствует о незаконности такого вселения, учитывая, что оно произведено в связи с трудовыми отношениями Б.В.В. с Домоуправлением №.

Таким образом, вселение Б.О.В., как члена семьи Б.В.В. (нанимателя), в жилое помещение по адресу: Адрес, ком. 4, произведено на законных основаниях.

Суд учитывает, что Б.О.В. является ........, с момента рождения проживал в спорном помещении (за исключением временного отсутствия по причине нахождения на лечении в медицинских учреждениях), то есть более 35 лет, и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Адрес.

То обстоятельство, что непосредственно с ответчиком договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, не влияет на выводы суда, поскольку Б.О.В. был вселен в жилое помещение как несовершеннолетний сын нанимателя, то есть пользуется всеми правами и несет все обязанности в отношении жилого помещения в силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Б.О.В. фактически приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании за Б.О.В. права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска администрации г. Иркутска в части признания Б.О.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещение не имеется.

Рассмотрев требование администрации г. Иркутска о признании Д.О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и действующей в настоящее время ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения расторгается с момента выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (от Дата) усматривается, что Д.О.В. не значится зарегистрированной на территории Иркутской области.

Согласно сведениям архива отдела регистрации смерти по г. Иркутска Службы ЗАГС Иркутской области (от Дата) записи актов о смерти Д.О.В. не найдены.

Учитывая, что наниматель Д.О.В. согласно ордеру № от Дата длительное время (с момента вселения Б.В.В. с семьей, то есть с Дата) не проживает в спорном жилом помещении, не состоит на регистрационном учете по адресу: Адрес, то есть выехала в другое постоянное место жительства, суд полагает, что указанное лицо утратило право пользования спорной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Д.О.В. из спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Иркутска о признании Д.О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что администрация г. Иркутска (истец, ответчик по встречному иску) в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а Б.О.В. (ответчик, истец по встречному иску) отказано в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные Б.О.В. в размере 300 рублей (чек-ордер от Дата) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска, удовлетворить частично.

Признать Д.О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, площадью ПЛОЩАДЬ.

В удовлетворении исковых требований о признании Б.О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, площадью ПЛОЩАДЬ, - отказать.

Встречные исковые требования Б.О.В., удовлетворить.

Признать за Б.О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, площадью ПЛОЩАДЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 09.09.2020 года.

Судья: