Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2 - 374/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «21» августа 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 408 000 рублей, процентов по договору в сумме 115 050 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 431 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО3, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 8431 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа (далее - договор) по которому ответчик занял у истицы денежную сумму в размере 408 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца выплачивать истице 30% годовых от оставшейся суммы займа, то есть 2,5% в месяц.

Истица выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме. Денежные средства в размере 408 000 рублей были переданы ею ответчику до подписания договора (пункт 1 договора).

Ответчик получил указанную сумму займа и распорядился ею по своему усмотрению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был заплатить истцу, согласно условленному графику сумму в размере 436 050 рублей, из которой 204 000 рублей - сумма основного долга, 232 050 рублей - проценты по договору.

За период с января 2015 года по январь 2016 года ответчик произвел оплату всего на сумму 117 000 рублей, что подтверждается расписками истца в получении денежных средств. С января 2016 года по июнь 2017 года ответчик платежей по договору займа не производит, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составляет 319 050 рублей, из которых: 204 000 рублей - задолженность по основному долгу; 115 050 рублей - задолженность по процентам. Оставшаяся сумма основного долга составляет 204 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 523 050 рублей, из которых: 408000 рублей задолженность по основному долгу; 115 050 рублей - задолженность по процентам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица направляла в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа, в котором потребовала досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов в течение 10 дней со дня получения уведомления. Данное требование ответчик проигнорировал, на связь с истцом не выходит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истица в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора займа.

Просила суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 408 000 рублей, проценты по договору в сумме 115 050 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 431 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.Ю., ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе смс-уведомлением.

Судебное извещение, направленное почтовой связью в адрес ответчика ФИО3 осталось неврученным по причине истечения срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечал, что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО3 доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Требования истца о расторжении договора связаны с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа.

Письменным уведомлением о расторжении договора займа и требованием о досрочном погашении суммы долга с причитающимися процентами, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказано, что <данные изъяты>;

Нарушения ответчиком ФИО3 условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными, поскольку влекут для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - получать ежемесячно возврат долга и уплаты начисленных процентов, в связи с чем суд находит требование истицы о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Копией договора-займа <адрес>3, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №Д-4082, подтверждается, что между истцом - ФИО2 (ФИО1) А.Ю. и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик занял у истицы деньги в сумме 408 000 рублей и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца выплачивать истице 30% годовых от оставшейся суммы долга.

Согласно копией свидетельства о заключении брака I-ОТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей была присвоена фамилия - ФИО1.

Истицей ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.Ю. обязательства по кредитному договору займа выполнены полностью, денежная сумма в размере 408 000 рублей ФИО3 получена в полном объеме, что подтверждено п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО3 неоднократно, нарушались сроки гашения долга, просроченная задолженность по основному долгу и по процентам возникла в январе 2016 года, после ДД.ММ.ГГГГ, суммы в гашение основного долга и процентов заемщиком не вносились. В результате нарушения заемщиком сроков гашения долга, на июнь 2017 года образовалась задолженность в сумме 523 050 рублей, из которых: 408 000 рублей - задолженность по основному долгу; 115 050 рублей - задолженность по процентам.

Данная сумма задолженности доказана в полном объеме материалами дела: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, расчетом задолженности, расписками ФИО2 о частичном гашении суммы долга.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения договора ответчиком ФИО3 суду не представлено. Встречных требований, возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, соблюдения установленных договором сроков возврата заемных средств и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО3 нарушил обязательства по договору займа, что предусмотренный законодательством досудебный порядок расторжения договора не нарушен, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, заключенный между ФИО2 (после заключения брака ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчика в пользу истицы основной долг в сумме 408 000 рублей, проценты по договору в сумме 115 050 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истица ФИО2 (ФИО1) А.Ю. уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 8431 рубль 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, на общую сумму 523 050 рублей 00 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд в размере 8431 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (до заключения брака ФИО2) ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, заключенный между ФИО2 (ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 в сумме 523 050 рублей 00 копеек, из которых: 408 000 рублей - задолженность по основному долгу; 115 050 - задолженность по процентам, и государственную пошлину в размере 8 431 рубль 00 копеек, а всего в общей сумме 531 481 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик