Приговор № 1-192/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 06 декабря 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.

защитника адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дер. Б.Зеленые <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> по адресу <адрес>

Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и другие лица, не являющиеся соисполнителями преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – другие лица), находясь на территории <адрес>, решили совершить мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк России», филиал которого расположен по адресу: <адрес> дополнительный офис № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», путем предоставления ФИО1 сотруднику банка заведомо ложных сведений о ней и оформлении кредита в отделении Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса №.

Другие лица, не позднее 11.05.2018г. содействуя совершению преступления путем предоставления информации, с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ПАО «Сбербанк» предоставили ФИО1 ложную информацию относительно места ее работы, занимаемой должности, ежемесячном доходе.

ФИО1 как исполнитель преступления должна была придти в отделение ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса № Головного отделения Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <адрес>, которое занимается выдачей кредитов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ПАО «Сбербанк», с целью получения кредита сообщить необходимые заведомо ложные сведения относительно своего места работы, занимаемой должности, ежемесячного дохода и, после одобрения и оформления кредита денежные средства распределить с другими лицами.

11.05.2018г. в период времени с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут, ФИО1 и другие лица, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на хищение кредитных денежных средств, приехали к отделению ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса № Головного отделения Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <адрес>. Другие лица, предоставили ФИО1 ложную информацию относительно места ее работы, занимаемой должности, ежемесячном доходе.

11.05.2018г. в указанный период времени ФИО1 , находясь в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № Головного отделения Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила менеджеру ПАО «Сбербанк» С.И.С. о своих намерениях оформить кредит, сообщив заведомо ложные сведения о себе.

С.И.С. , введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , полагая, что ФИО1 является добропорядочным заемщиком и обязательства, предусмотренные договором кредита намеревается исполнять, используя персональный компьютер, со слов ФИО1 заполнила в электронном варианте заявление-анкету на предоставление кредита на сумму 200 000 рублей, указав в нем предоставленные ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что она имеет место регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Москвино, <адрес>; работает в должности фасовщицы в ИП «К.И.Ф. » и ее ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей. Также ФИО1 сообщила, что имеет среднее специальное образование, имеет дополнительный доход в сумме 5000 рублей и среднемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей.

На основании представленных ФИО1 ложных сведений банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 200 000 рублей. ФИО1 , заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по кредитному договору, подписала переданный ей менеджером ПАО «Сбербанк» С.И.С. договор потребительского кредита № от 11.05.2018г. После чего была оформлена и передана в пользование ФИО1 банковская карта с расчетным счетом №, с лимитом денежных средств в размере 200 000 рублей.

Получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, ФИО1 11.05.2018г. в период с 16 часов 02 минуты по 16 часов 44 минуты сняла с банковской карты с расчетным счетом № денежные средства в общей сумме 173820 рублей и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.100-101, 111-115), из которых следует, что в мае 2018 года на ее абонентский № позвонила С.М.М. ФИО2, с которой она ранее не была знакома, и предложила ей оформить на ее имя кредит, она отказалась. Примерно через 2-3 дня ей позвонила Оксана, которую она также не знает, которая ей также предложила оформить кредит на ее имя, сказав при этом, что выплачивать его не нужно, ей за это ничего не будет. Это продолжалось примерно около 15 дней. Затем она согласилась оформить кредит на свое имя. Для этого она поехала в <адрес> к С.М.М. и Оксане, которые ждали ее вместе. На следующий день они с Оксаной поехали в Сбербанк, но где он находится, она не знает, приехали туда на машине. Около банка их ждала Тамара, с которой она пошла к сотруднику Банка для подачи заявления на оформление кредита. При заполнении заявления Тамара находилась рядом с ней. Перед тем, как они поехали из <адрес> в Банк для оформления кредита, Оксана на листке бумаги написала те сведения, которые ей необходимо будет сообщить в Банке, а именно место работы ИП К.И.Ф. , заработная плата 26000 или 27000 рублей. При оформлении кредита эти сведения она отдала сотруднику Банка. Больше сотруднику Банка она ничего не говорила, та заполнила все из записки, которую она ей отдала. После оформления заявки на получение кредита, в этот же день, примерно в 16:00 на ее абонентский номер пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что кредит одобрен. Они втроем пошли в этот же банк, чтобы снять денежные средства. Денежные средства с карты она снимала лично 200000 рублей или 250000 рублей она уже не помнит и отдала их Оксане. Деньги она отдала Оксане, чтобы та их разделила. Денег у нее на руках осталось 100000 рублей. Кредит она брала для того, чтобы купить дом стоимостью 50000 рублей в р.<адрес>, т.к. своего жилья у нее нет. В результате дом ей не понравился, на другой дом денег не хватало и все денежные средства она потратила на личные нужды (на продукты, одежду). На момент оформления кредита она нигде не работала, в ИП К.И.Ф. она также никогда не работала, каких-либо источников дохода у нее не было, кредит она выплачивать не собиралась, т.к. ей сказали, что ничего не будет, за это.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в суде нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего С.Д.П., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.76-77, 164-168) о том, что он работает в должности главного специалиста Управления безопасности Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» с сентября 2017 года. В 2017 году был запущен проект «Пилот» по оформлению потребительских кредитов без обеспечения на сумму 250 000 рублей включительно, без предоставления клиентами документов, подтверждающих финансовое состояние. С июля 2017 года максимальная сумма кредита по данному проекту стала составлять 200 000 рублей. Для оформления кредита по программе «Пилот» клиенту необходим только паспорт. Каких-либо справок о подтверждении дохода не требуется. Сотрудник банка заполняет анкету со слов клиента. В заявлении-анкете заемщик должен указать свои персональные данные, место регистрации, контактный телефон, место работы. После того как сотрудник банка заполнит все необходимые документы, они автоматически отсылаются «Андрайдерам», то есть людям которые осуществляют проверку кредитных заявок, после осуществления проверки на компьютер сотрудника банка, который оформляет заявку приходит ответ, либо об отказе в заявлении на выдачу кредита, без объяснения причин, либо о положительном результате и предоставлении кредита. Так же данные заявки могут обрабатывать и без участия человека, то есть автоматически по программе «Скоринг», которая проверяет клиента сама автоматически, после чего присылается результат. Все данные «Андрайдеров» обезличены, месторасположение не известно, в <адрес> отсутствуют. Персональных данных нет. Это сделано с целью исключить личную заинтересованность и повлиять на ход выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (<адрес> В) с заявлением на получение кредита обратилась ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Москвино, <адрес>, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита, ФИО1 предъявила свой паспорт и другие необходимые документы для оформления кредита, а именно заявление в котором она указала сведения о своем месте работы – ИП « К.И.Ф. » в должности фасовщицы и доходах в сумме 25 000 рублей. Банк принимая указанные сведения, со слов клиента как достоверные, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор. Со своей стороны Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 200 000 рублей. В настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Примерно в ноябре 2018 проводилась проверка. В результате данной проверки было выявлено, что на этапе подачи заявки на кредитование ФИО1 предоставила ложную информацию о своих доходах и трудовой деятельности. Так же хочет уточнить видеозапись с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения хранится не более 2 месяцев. За май 2018 год видеозапись не сохранилась. К своему допросу прилагает анкету о визуальной оценке клиента ФИО1 Так же согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего автоматически с банковской карты списались обязательные платежи по страховкам, заключенным при оформлении кредита, а именно следующими суммами: 20900 руб., 1490 руб., 1290 руб., 2500 руб. После чего оставшиеся денежные средства с карты ФИО1 были сняты ДД.ММ.ГГГГ через кассу в сумме 173820 рублей. Таким образом ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

- показаниями свидетеля С.И.С. в судебном заседании о том, что она работает в должности менеджера по продажам ПАО Сбербанк. В ее обязанности входит оформление кредитов, оформление программ страхования, выдача кредитных карт, оформление на выдачу карт страховых правил. С 2017г. была запущена программа «Пилот», согласно которой клиент, проживающий в <адрес> и имеющий прописку в <адрес>, имеет право подать заявку на предоставление кредита на сумму не более 250000 руб. без предоставления документов, только по паспорту. В июле 2017 г. сумма предоставления кредита была уменьшена до 200000 рублей. Любой гражданин РФ имеет право подать заявку. Менеджером сведения о месте работы, доходе клиента не проверяются, представленные сведения проверяет служба безопасности. Денежные средства перечисляются на карту клиента. Оформление кредита осуществляется следующим образом. Клиент приходит в отделение Сбербанка, берет талон, по талону попадает в окно. Выясняется причина его визита. Если клиент обращается по вопросу предоставления кредита, то рассказываются все условия по программе, заводится заявка в 3 этапа. На первом этапе – короткая анкета, где заносятся данные клиента по паспорту и его фотография. На данном этапе может быть как положительный, так и отрицательный результат. Если имеет место положительный результат, то заполняются полные данные клиента – где он работает, проживает, что имеет в собственности, семейное положение, происходит визуальная оценка клиента. На втором этапе заявка отправляется на полное рассмотрение, где принимается решение службой безопасности – какую сумму клиенту предоставить и по какой процентной ставке. Указанное озвучивается клиенту. На любом этапе, если приходит отказ, клиенту приходит смс-оповещение. Если на втором этапе клиента все устраивает, направляются документы на окончательное рассмотрение. На этом этапе, если приходит одобрение, денежные средства зачисляются на карту. Отчетность каким образом и где клиент снимает денежные средства, банк не ведет. Данные документы формируются и отправляются в архив в <адрес>. В мае 2018 года ФИО1 обратилась в отделение Сбербанка за подачей заявки по потребительскому кредиту без обеспечения. Была заведена короткая анкета с паспортных данных и фотографии. Служба безопасности данный этап пропустила. На втором этапе – были заполнены все данные по клиенту, было указано место работы ИП К.И.Ф. , сумма кредита 200000 рублей, сроком на 5 лет, семейное положение не замужем. Также в кредит была включена программа страхования. Данные были собраны, документы проверены, служба безопасности проверила и вынесла положительное решение. Клиенту денежные средства были зачислены на карту Сбербанка. В документах ФИО1 расписывалась сама, она указывала лишь расшифровку подписи.

- показаниями свидетеля П.С.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.158-160) о том, что он работает в должности главного специалиста Управления безопасности ПАО Сбербанк с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности банка. Примерно в ноябре 2018 года проводилась проверка главным аудитором Управления внутреннего аудита Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» П.Д.Б., в результате которой было выявлено, что на этапе подачи заявки на кредитование ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставила ложную информацию о своих доходах и трудовой деятельности. В их Управление безопасности из Управления внутреннего аудита Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» поступил список заемщиков, в отношении которых необходимо подтвердить сведения об указанных ими месте работы при получении кредита. В ходе проверки сведений о месте работы ФИО1 в организации ИП «К.И.Ф. » было установлено, что полные установочные данные работодателя, позволяющие его идентифицировать – отсутствовали. Проводилась проверка по имеющимся данным, то есть по названию индивидуального предпринимателя через автоматизированную систему «СПАРК ИНТЕРФАКС». В результате данной проверки указанный в заявлении работодатель не значился. Так же хочет пояснить, что при заполнении анкеты-заявления на выдачу кредита сотрудником банка так же заполняются и особые отметки, в которые входит: визуальная оценка клиента, наличие сопровождающих лиц и т.п. А так же у сотрудника банка при заполнении анкеты имеется возможность заполнить и оставить комментарии по поводу клиента в произвольной форме для лиц принимающих решение по выдаче кредита.

- показаниями свидетеля С.М.М., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.84-85) о том, что у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>24. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. В девичестве ее фамилия была ФИО2. От брака имеет трех малолетних детей. Проживает со своей семьей на съемной квартире по адресу: <адрес>, б-р Победы, 8 А, кВ. 35. Она знает ФИО1 около 12-15 лет. Также у нее есть дальняя родственница ФИО3, по национальности она цыганка. Где-то в апреле-мае 2018 в <адрес>, которую она пригласила к себе в гости, чтобы поговорить на счет работы. В ходе разговора, Оксана сказала, что недавно приехала в <адрес>, с той целью чтобы найти и себе и мужу работу. Оксана сказала, ей что у нее нет регистрации по месту жительства, поэтому устроиться на работу очень сложно. Второй раз Оксана приходила к ней летом 2018, и сказала, что работу не нашла поэтому собирается уехать. Последний раз она встречалась с ФИО1 в мае 2018, точную дату не помнит, она позвонила ей и сказала, что приедет к ней переночевать. После звонка ФИО1 приехала в этот же день поздно вечером, с какой то молодой родственницей, зовут ее Катя, возраст примерно около 20 лет. Они переночевали у них и на следующий день рано утром уехали на такси, зачем ФИО1 приезжала ей неизвестно, она с ней практически не разговаривала, так как время было позднее. Вечером она позвонила ФИО1 , чтобы узнать где она, на что ФИО1 ответила, что уехала домой. О том, что ФИО1 взяла кредит в банке в <адрес> она не знала, об этом она узнала от сотрудников полиции. Кредит взять она ей не предлагала, никаких денег у ФИО1 она не брала, больше она ее не видела. На ее телефонные звонки ФИО1 не отвечает.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего С.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит провести проверку по факту получения кредита гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> В, предоставив ложные сведения о месте своей работы, получила кредит в сумме 200 000 рублей. ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. (т. 1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено место обслуживания клиентов (окно №), в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит. (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было изъято кредитное досье по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 175-178);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 , расположенных в кредитном досье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по уголовному делу №, выполнены ФИО1 . Рукописные записи «ФИО1 », расположенные в кредитном досье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по уголовному делу №, выполнены не ФИО1 , а другим лицом. (т. 1 л.д. 188-193);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр кредитного досье, упакованное в папку файл, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатано печатью «Для пакетов». При вскрытии папки в ней обнаружено кредитное досье, которое состоит из: заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, индивидуальных условий «Потребительского кредита», поручение владельца счета, заявление на участие в программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятский банк.

1) заявление-анкета выполнена на 3 листах формата А 4. На первом листе указан регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный продукт: Потребительский кредит без обеспечения. Ф.И.О.: ФИО1 . Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон: <***>. Паспорт: серия 2209 №выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: 520-031. Выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Адрес постоянной регистрации: 606851, <адрес>, д. Москвино, <адрес>. Далее идет текст о согласии клиента с предоставленной информацией. Внизу страницы имеется рукописная подпись клиента и расшифровка «ФИО1 », так же имеется рукописная подпись сотрудника банка и расшифровка подписи « С.И.С. ». На второй странице имеется заполненная анкета о сумме займа- 200 000 рублей и срока 60 месяцев, а так же данные клиента ФИО1 , а именно: место рождения: дер. Б. Зеленые Луга, <адрес>; наличие загранпаспорта: нет; Образование: среднее-специальное; адрес проживания: совпадает с адресом регистрации: <адрес>, д. Москвино, <адрес>; Основания проживания: у родственников; Семейное положение: не замужем; Характер трудовой деятельности: без срока; Полное наименование предприятия: ИП К.И.Ф. ; должность: фасовщица; Категория занимаемой должности: рабочий; Количество работников на предприятии: до 10; продолжительность работы на предприятии: 1-3года;Вид деятельности предприятия: промышленность и машиностроение; наличие в собственности объектов недвижимости: нет; наличие транспорта в собственности: нет. Далее имеется таблица в которой указано: среднемесячные подтвержденные доходы: 25000 р., среднемесячный доход семьи: 30 000 р. На третей странице так же имеется анкета о данных клиента ФИО1 , а именно: имеется ли карта в ПАО «Сбербанк»: нет; выдачу кредита осуществить: на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее идет таблица с текстом. Внизу страницы имеется рукописная подпись клиента и расшифровка «ФИО1 », так же имеется рукописная подпись сотрудника банка и расшифровка подписи выполненная печатным текстом « С.И.С. ».

2) «Индивидуальные условия потребительского кредита» выполнены на 3 листах формата А 4, в которых указано условия кредита, процентная ставка, обязанности заемщика. На каждой странице внизу имеется рукописная подпись в строке «Заемщик». На 3 странице в строке заемщик имеется расшифровка подписи «ФИО1 » и рукописная подпись сотрудника банка с расшифровкой выполненной печатным текстом.

3) поручение владельца счета выполнено на листе формата А 4. По центру имеется таблица в которой указано: дата заявления:ДД.ММ.ГГГГ; Плательщик: ФИО1 ; Номер счета 40№ дата начала действия поручения-ДД.ММ.ГГГГ Внизу имеются рукописные подписи владельца счета и сотрудника банка с расшифровкой.

4) заявление на участие в программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятский банк выполнено на 3 листах формата А 4. В осматриваемом документе прописаны условия страхования. На каждой странице внизу имеется рукописная подпись без расшифровки.

Произведен осмотр сведений о движении денежных средств по расчетному счету № на ДД.ММ.ГГГГ оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были выполнены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:00 зачисление кредита 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с 16:02 по 16:38 списание обязательных страховых сумм: 20 900 руб., 1290 руб., 1490 руб., 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:44 снятие денежных средств через кассу в сумме 173 820 рублей.

Произведен осмотр сведений полученных из компании сотовой связи «Теле 2» по абонентскому номеру <***>, выполненные на 9 листах формата А 4. На 1 листе имеется таблица в которой указано, что абонентский №,принадлежит Ч.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> Дата активации ДД.ММ.ГГГГ. Интересующая информация для следствия предоставлена на 4 страницах, а именно на абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13 по 16:02 поступали смс сообщения с номера «900». Однако работал телефон согласно адреса базовой станции по адресу: <адрес>.

Также произведен осмотр СD диска с информацией по абонентскому номеру №, оформленного в ПАО «Мегафон». При осмотре информации находящейся на данном диске установлено, что с абонентского номера <***> на абонентский № соединений не осуществлялось (т. 2 л.д. 40-43);

- сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о том, что у ФИО1 отсутствует в собственности недвижимость. (т.1 л.д. 241).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70.9). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкпертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки психического расстройства указанного в п. 1 и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованными и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя исключившего из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ст.159.1 ч.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлении банку заведомо ложных сведений.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак предоставления недостоверных сведений, т.к. из фактически установленных обстоятельств следует, что ФИО1 не предоставляла в банк сведения, которые бы соответствовали фактическим данным, но в силу определенных условий утратили достоверность. Она предоставляла в банк заведомо ложные, т.е. не соответствующие фактическим данным сведения о себе.

Преступление ФИО1 осуществлено в сфере кредитования.

Предметом преступления являются деньги.

ФИО1 предоставила кредитору, в виде его специально уполномоченного представителя, заведомо ложные сведения в виде информации, оговоренной условиями кредитования. ФИО1 осознавала, что предоставляет кредитору ложные сведения о себе, которые служат основанием для выдачи кредита и желала получить кредит без намерения его возвратить.

ФИО1 является специальным субъектом данного преступления, поскольку выступила по договору кредита в качестве заемщика.

Преступление окончено с момента получения заемщиком суммы денег, определенной в договоре кредитования.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признала, ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной - в объяснениях до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщила должностному лицу правоохранительного органа о совершенном ей преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наиболее строгого вида наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, для предоставления отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего ПАО Сбербанк С.Д.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 12 265 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката П.Ю.М. (11 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 27.09.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, а также, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, немедленно освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Сбербанк России» 200 000 (двести тысяч) рублей.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитное досье ФИО1 , хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, (т.2 л.д.58) - возвратить в ПАО «Сбербанк России»; сведения из сотовой компании «Теле 2» по абонентскому номеру <***>, сведения о движении денежных средств по расчетному счету № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 , (т.2 л.д.58, 37-39, 19-28) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова