Решение № 12-1022/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-1022/2025

№12-1022/2025



Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 сентября 2025 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев жалобу защитника юридического лица ... на постановление № 0355431010125040201007281 по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, которым юридическое лицо ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2025 г. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено № 0355431010125040201007281 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ... к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 24-10 от 19.11.2024 г.

Защитник заявителя в судебное заседание, открытое в 14 часов 10 минут, явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, настаивал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании исполненного договора аренды транспортных средств без экипажа выбыло из владения собственника, что объективно подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, а также платежным поручением.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, находит постановление № 0355431010125040201007281 по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 г. в отношении ... по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 0355431010125040201007281 по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 г., согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 21.03.2025 г. в 06 час. 47 мин., по адресу: адрес, транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является юридическое лицо ..., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, юридическое лицо ... было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым было зафиксировано транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, , в период времени 21.03.2025 г. в 06 час. 47 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, защитник юридического лица в своей жалобе, доводы которой поддержал в судебном заседании, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №24-10 от 19.11.2024 г.

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортных средств без экипажа №24-10 от 19.11.2024 г., заключенного между ... и ..., актом приемки-передачи транспортного средства от 17.12.2024 г., а также представлено платежное поручение, подтверждающее исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ..., регистрационный знак ТС выбыло из владения ....

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 21.03.2025 г. транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ... отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ..., привлеченного к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 г.

При таких обстоятельствах, постановление № 0355431010125040201007281 по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ...- удовлетворить.

Постановление № 0355431010125040201007281 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» от 02.04.2025 г. - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ... по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья Е.В. Егорова