Решение № 2-1053/2024 2-160/2025 2-160/2025(2-1053/2024;)~М-948/2024 М-948/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1053/2024

Дело № 2-160/2025

УИД: 44RS0027-01-2024-001552-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 203 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 684 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 7 154 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер телефона истца поступил звонок от неизвестного лица, который разъяснил порядок возврата денежных средств, инвестированных ранее ФИО1 в инвестиционную компанию, и сообщил, что для возврата вложенных денежных средств необходимо дополнительно внести 203 500 руб. Поскольку у истца на тот момент не возникло сомнений относительно полномочий лица, разговаривавшего с ней, а также убедительности приведенных в разговоре доводов, она со своего счета, открытого в ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. по Московскому времени перечислила на счет, привязанный к номеру телефона № денежные средств в размере 203 500 руб. Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный номер принадлежит ФИО3 После проведенной банковской операции денежные средства истцу по настоящий момент не возвращены, неизвестные перестали выходить на связь и истец поняла, что стала жертвой мошеннических действий группы лиц, которые ввели её в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию, после чего обманом убедили её выполнить определенные действия, в результате которых с её счета были списаны без законных к тому оснований денежные средства. По мнению ФИО1, действия лица, завладевшего её денежными средствами, являются противозаконными, нарушают её права, а также нормы действующего законодательства. Между истцом и получателем денежных средств отсутствуют какие-либо договорные обязательства, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала благотворительной помощи ФИО3, в связи с чем получатель принадлежащих ей денежных средств без установленных законом оснований приобрело принадлежащие истцу имущество, то есть неосновательно обогатилось. В связи с указанным и на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истец считает подлежащими взысканию с ответчика проценов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: сумма основного долга (203 500 руб.) х количество дней незаконного удержания х ставку Центробанка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (,,,), руководствуясь ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), исковые требования уточнил в сторону их уменьшения в связи с перерасчетом процентов, просил взыскать с ФИО3:

- сумму неосновательного обогащения в размере 203 500 руб.,

-неустойку по ст.395 ГК РФ в общей сумме 1 579 руб. 07 коп., в том числе: за период с 23.10.2024г. по 27.10.2024г. - 528 руб. 21 коп., за период с 28.10.2024г. по 05.11.2024г. -1 050 руб. 86 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования мотивировал доводами иска, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она сама ранее стала жертвой мошенников, которые аналогичным способом путем обмана и злоупотреблением доверия, когда она хотела заняться инвестициями в Газпроме и получать на бирже прибыль, передала неустановленным лицам, взятые ею в кредит в различных банках, денежные средства в сумме более 1 000 000 руб. Впоследствии ей с номера № позвонил неизвестный мужчина, представившийся менеджером ФИО4, который предложил поработать. В дальнейшем в течении ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по указанию данного лица, она более пяти раз осуществляла переводы денежных средств, поступавших от разных граждан на её счет, открытый в ПАО «ВТБ», привязанный к её номеру телефона №, на другие счета неизвестных лиц, за что получала небольшое вознаграждение. Она с истцом лично не знакома, никогда с ФИО1 ранее не созванивалась, какие-либо обязательства последней, в том числе материального характера, перед ней отсутствуют. У неё отсутствует возможность вернуть 203 500 руб., так как денег нет, в данный момент она осуществляет сбор и подготовку документов для обращения в Арбитражный суд Костромской области для объявления себя как гражданина несостоятельным (банкротом), все счета за исключением тех, на которые приходя «детские» (у неё пять детей), заблокированы банками - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ». Правильность расчета пени по ст.395 Гражданского кодекса РФ не оспаривает, с ним согласна. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований на её счет приходили денежные средства в размере 203 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного третьего лица - Банка ВТБ (ПАО).

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормой п.4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4.1 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыла в банке ВТБ (ПАО) счет №, в связи с чем на имя истца была выпущена банковская карта с номером № (основная), карта и счет по настоящий момент не закрыты.

Согласно выписке по операциям за период с 17.10.2024г. по 31.10.2024г. по вышеуказанному счету, представленной ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. истцом ФИО1 через СБП переведена денежная сумма в размере 203500 руб. (внутрибанковский перевод на чужой счет).

Из выписки по операциям ПАО «ВТБ» следует, что перевод денежных средств в размере 203 500 руб. выполнен ДД.ММ.ГГГГ. путем со счета списания со счета № на счет получателя №, привязанный к телефону - №, отправитель Г Г., получатель Т. К.

Согласно справки кредитной организации, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», привязанный к двум банковским картам: № (основная), № (основная), принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что получала от истца 203 500 руб. путем перевода денежных средств на её карту, а также принадлежность ей номера мобильного телефона №.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обязательств истца ФИО1 перед ответчиком ФИО3 для перечисления указанной денежной суммы или её передачи в дар, доказательства существования между сторонами гражданского дела сделок, отсутствуют.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась, что перевод денежных средств был осуществлён в период, когда она была введена в заблуждение неизвестными лицами, путем совершения мошеннических действий.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств ответчиком не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства в размере 203 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Суд соглашается с уточненным стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверил, возражений со стороны ответчика относительно их взыскания не поступило, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 579 руб. 07 коп.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального права, а также требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 152 руб. 37 коп. (4 000 + 3 % (205 079, 07 - 100 000) руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), адрес регистрации: (,,,) бульвар (,,,)) к ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по (,,,), адрес регистрации: (,,,)) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в сумме 212 231 (двести двенадцать тысяч двести тридцать один) руб. 44 (сорок четыре) коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 203 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ - 1579 руб. 07 коп., госпошлину - 7152 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.