Решение № 2-1521/2020 2-1521/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1521/2020

Дело № 2 – 1521/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1521/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ... ответчиком ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Так ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью водителя автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... К,С.А. который был введен в заблуждение относительно правомерности действий и принадлежности имущества, погрузив в кузов вышеуказанной автомашины, взяв с места хранения, тайно похитил его тракторный самосвальный прицеп ... стоимостью 18 000 руб., тракторный плуг ... стоимостью 27 000 руб. С похищенным ФИО2 скрылся с места совершенного преступления и распорядился с похищенным по своему усмотрению, чем причинил ему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного, общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 45 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред выражается в следующем. Он проживает в частном доме с супругой и четырьмя малолетними детьми. Он являюсь единственным кормильцем. Работает в ГАУ РБ «ЛесХоз», и его заработная плата составляет 20 000 руб. В связи с чем он вынужден подрабатывать случайными заработками, чтобы прокормить семью и обеспечить им достойный уровень жизни. Самосвальный прицеп и тракторный плуг, которые похитил ответчик ФИО2, служили ему дополнительным заработком, так как с помощью них он занимался перевозками для личного подсобного хозяйства, а так же подрабатывал с помощью вспахивания полей и огородов. В связи с утратой похищенных вещей, у него возникли постоянные переживания и беспокойства, так как не имелась возможность подрабатывать как прежде, для материального обеспечения своей семьи, тем самым испытывает душевное страдание. Кроме того безответственное отношение ответчика по возмещению вреда добровольно, по меньшей мере вызывает у него чувство возмущения и негодования. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в 25 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Так как он не имеет юридического образования, ему пришлось обратиться за помощью к юристу для составления искового заявления, которые он оплатил в размере 2 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 ... г.р. в пользу него ФИО1 ... г.р. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 45 000 руб., в счет возмещения моральной компенсации в размере 25 000 руб., в счет возмещения услуг юриста в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется возврат почтового конверта с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ...

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 ..., находясь около ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью водителя автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... К.С.А.., который был введен им в заблуждение относительно правомерности действий и принадлежности имущества, погрузив в кузов вышеуказанной автомашины, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО1 тракторный самосвальный прицеп №... стоимостью 18 000 руб., тракторный плуг №... стоимостью 27 000 руб. С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб.

В процессе рассмотрения уголовного дела, подсудимый свою вину признал в полном объеме.

Истцом ФИО1 гражданский иск в материалы уголовного дела заявлен не был, по уголовному делу истец признан потерпевшим.

Доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того обстоятельства, что факт причинения ФИО2 истцу материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 45000 руб.

В части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещении морального вреда, поскольку преступные действия ответчика ФИО2 были направлены на нарушение имущественных интересов ФИО1 и не связаны с посягательством на его нематериальные блага (жизнь и здоровье).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2000 руб. в счет возмещения услуг юриста за составление искового заявления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств оплаты понесенных указанных расходов. Какие – либо квитанции, договор оказания юридических услуг, и иные документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста, за составление искового заявления, подлежат отказу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 45 000 руб., с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Белорецк РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу ФИО1 ... г.р. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов за составление искового заявления – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере 1550 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 07.08.2020 года.

Судья: Д.Р. Абсалямова