Постановление № 5-485/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-485/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-485/2019

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск 24 сентября 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

с участием потерпевшей ФИО7

ее представителя – адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочерей ДД.ММ.ГГГГ гг.р., не работающего, документально подтвержденных сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут, у <адрес>, управляя автомашиной «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №,, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, от получения судебных извещений уклонился, сведений о перемене места жительства, наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия перед судом не ходатайства, в связи с чем дело рассмотрено на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошена в судебном заедании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром после окончания смены на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> села в маршрутное такси маршрута № следованием до <адрес>. В <адрес> водитель маршрутного такси, как оказалось впоследствии – ФИО1, беспричинно задержал отправление. В Наро-Фоминске ей нужно было успеть пересесть на маршрутное такси следованием до <адрес>, в связи чем она поинтересовалась у ФИО1 причинами задержки, на что он ответил ей в грубой нецензурной форме. Они стояли на остановке до тех пор, пока в маршрутку не сел какой-то пассажир, как она поняла – знакомый ФИО1. Она сделала водителю замечание, на что водитель и вновь севший пассажир вновь высказались в ее адрес грубой нецензурной бранью. Сообщить свои данные для подачи жалобы водитель отказался. Когда они прибыл в <адрес>, она попросила ФИО1 провезти ее на место стоянки маршрутных такси, чтобы быстрее пересесть на другую маршрутку, на что тот отказался, заявив, что следует в парк. Подсевший в <адрес> пассажир при этом оставался в салоне. Она, Потерпевший №1, вышла из салона и остановилась сбоку маршрутного такси, чтобы сфотографировать его государственный номер для подачи жалобы на некорректное поведение ФИО1, тот резко начал движение и наехал ей на ступню. Она почувствовала хруст и резкую боль, закричала, маршрутное такси остановилось, она сообщила ФИО1, что он на нее наехал, и попросила отвезти в больницу. Тот ее оттолкнул на проезжую часть и уехал с места происшествия. Впоследствии у нее был диагностирован перелом костей стопы, она проходила лечение, которое не завершено до настоящего времени. В дальнейшем ФИО1 перед ней не извинился, никаких мер к заглаживанию вреда не принял, при встрече в подразделении ГИБДД вел себя дерзко, раскаяния не проявлял, извинения не просил. Она считает, что ФИО1 Должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он ведет себя неадекватно и не должен перевозить пассажиров.

Представитель потерпевшей в судебном заседании поддержал позицию доверительницы.

Помимо показаний Потерпевший №1 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л. д. 1);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором докладывается об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала Потерпевший №1 (л. д. 28);

справками по дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обстоятельства ДТП, сведения об участниках (л. <...>);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой ДТП и фототаблицей, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра места совершения ФИО1 административного правонарушения, обстановка на месте происшествия, соответствующая показаниям потерпевшей (л. <...>, 55-56);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомашины ФИО1 каких-либо технических неисправностей, которые могли привезти к потере управления, не выявлено (л. д. 12-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья (л. д. 6-11);

письменным объяснением Потерпевший №1, соответствующим ее показаниям в судебном заседании (л. д. 29);

письменным объяснением ФИО1, в соответствии с которым он не оспаривает факт перевозки Потерпевший №1 в качестве пассажира, сложившуюся конфликтную ситуацию, а также то, что Потерпевший №1 сообщала ему о наезде, однако он не придал ее словам назначения и уехал с места ДТП (л. д. 31);

письменным объяснением ФИО4, из содержания которого следует, что он в качестве пассажира ДД.ММ.ГГГГ ехал в маршрутном такси под управлением ФИО1, присутствует при том, как пассажирка высказывала водителю претензии по поводу остановки в пути, а по прибытии в Наро-Фоминск требовала везти ее дальше конечной остановки на другую сторону железнодорожной станции. После отказа водителя сказала, что будет жаловаться, вышла из машины, а после того, как водитель начал движение, бросилась на машину и закричала, что на нее совершен наезд. Потребовала водителя везти ее в больницу. Водитель закрыл дверь, и они проследовали на ж/д станцию «<данные изъяты>». Водитель вел себя корректно, нецензурной бранью не выражался (л. д. 30).

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал факт ДТП с участием перехода Потерпевший №1 при указанных в постановлении обстоятельствах, соответствующих установленным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, считает, что ДТП произошло из-за его невнимательности, умышленно покинул место ДТП, пытаясь избежать развития конфликта с потерпевшей (л. д. 67).

Оценив собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении и считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

Установление обстоятельств произошедшего, предшествующих правонарушению, суд считает выходящим за пределы доказывания по настоящему делу об АП, при этом не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении ФИО1 она не совершала.

Показания свидетеля ФИО4, опрошенного в ходе административного расследования по инициативе ФИО1, суд считает доказывающими виновность ФИО1, поскольку они по фактическим обстоятельствам, относящимся к объективной стороне состава инкриминированного ФИО1 правонарушения, не противоречат ни показаниям ФИО1, ни к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, за исключением сведений о поведении участников ДТП, не имеющих правового значения для рассматриваемого дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетних детей; сведения о личности ФИО1, его семейном положении; обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, существенно повышенной ввиду оставления ФИО1 места правонарушения, отказом от оказания помощи пострадавшей, поведение ФИО1 после совершения ДТП, не принявшего каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО1 должно быть связано с лишением права управления транспортными средствами. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 данный вид наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопросы возмещения материального и морального вреда, причиненного участникам дорожно-транспортного происшествия, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Порядок исполнения и сроки наказания определяются в соответствии с положениями ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Г. Измайлов