Решение № 2А-707/2019 2А-707/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-707/2019

Дело № 2а-707/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского

округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов

по Республике Мордовия ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

ФИО3, действующей на основании

доверенности № от 12 февраля 2019 г.,

заинтересованного лица – УВД ГУ МВД по ЮАО г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 г. незаконным и подлежащим отмене,

установил:

Административный истец-ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 г. незаконным и подлежащим отмене, с учетом дополнений к административному иску по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, .._.._.. года рождения, адрес должника: <адрес> от 05.04.2019 г. № взысканы в пользу УВД ГУ МВД по ЮАО г.Москвы сумма основного долга в размере 2000 рублей, а также постановлением взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Копию указанного постановления она получила 24.05.2019 г. в отделе кадров по месту работы, когда пришла за разъяснениями, почему из суммы заработка за апрель были какие-то удержания. С данным постановлением она не согласна, поскольку оно нарушает ее права. Постановлением мирового судьи судебного участка № 232 Чертановского судебного района г.Москвы от 26.04.2017 г. по делу № 5-249/2017 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве меры наказания наложен штраф в размере 2000 рублей. К совершению указанного правонарушения она непричастна. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства она никогда не получала. Местом ее проживания является <адрес>, местом регистрации с 1994 г<адрес> кв.37, а не <адрес> Кроме того, в результате неуведомления ее обо всех обстоятельствах по вопросу привлечения ее к административной ответственности и наложения взыскания, она была лишена возможности защиты своих прав и законных интересов. В материалах исполнительного производства ее место жительства указано как <адрес>, где она никогда не была зарегистрирована и не проживала. В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения. Копия постановления об обращении взыскания на заработок истца от 05.04.2019 г. ей не направлялась, она узнала о принятии мер принудительного исполнения лишь 24.05.2019 г. от работодателя, уже после удержания денег. Вины административного истца в непринятии мер по добровольному исполнению нет, получив хотя бы 1 уведомление, истец предприняла бы все меры к выяснению причин и обстоятельств, оспариванию исполнительного документа. Порядок принятия оспариваемого постановления не соблюден, само постановление не отвечает формальным требованиям закона, принято при неправильной оценке материалов исполнительных производств. Административный истец-ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с незаконно и необоснованно вынесенным постановлением судебного пристава от 05.04.2019 г. № 03.06.2019 г. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в пределах срока на обжалование-10 дней, поскольку лишь 24.05.2019 г. истец впервые узнала о нарушении своих прав. Ответчиком является УФССП по Республике Мордовия с местом нахождения: <...> (Ленинский район г.Саранска). Поскольку ОСП по Пролетарскому району го Саранск не является представительством или филиалом УФССП России по Республике Мордовия, иск был предъявлен по месту нахождения ответчика. Несмотря на возврат искового заявления административному истцу Ленинским районным судом г.Саранска, административным истцом был сформирован новый пакет документов уже 21.06.2019 г. и направлен в Пролетарский районный суд г.Саранска, что свидетельствует об отсутствии намерения административного истца как-либо злоупотреблять своими правами. Поведение истца добросовестное, последовательное, непротиворечивое, вызвано желанием защитить свои права, как стороны в исполнительном производстве. Просит суд признать уважительными причины обращения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия письмом от 21.06.2019 г., восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, если суд сочтет, что данный срок истцом пропущен. Мер по установлению адреса регистрации и проживания истца никаких не предпринималось. Как указано в статье 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.1.1) если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права истца, предусмотренные законом. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от 05.04.2019 г. №, которым взыскано в пользу УВД ГУ МВД по ЮАО г.Москвы 2000 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей, незаконным и подлежащим отмене; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению ФИО1 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании административный истец- ФИО1 административный иск поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, по месту жительства должника, которое было указано в исполнительном документе: <адрес>. Она сделала все необходимые запросы. После того, как поступили сведения о месте работы должника, она сразу направила для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что оснований для запроса адресной справки в отношении должника не имелось, как и не имелось оснований для розыска должника, так как адрес должника был указан в исполнительном документе. В данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений, просит отказать в удовлетворении административного иска

Представитель заинтересованного лица– УВД ГУ МВД по ЮАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление).

В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает административный истец ФИО1, она узнала о нарушении своих прав 24.05.2019 г., когда получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 г. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что административным истцом настоящий административный иск направлен в адрес Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по почте 21.06.2019 г., то есть с незначительным пропуском срока на обращение в суд в связи с первоначальным обращением с соответствующим административным иском в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, что подтверждается копией определения судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2019 г. о его возвращении, суд приходит к убеждению, что данный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы от 26 апреля 2017 г., вступившего в законную силу согласно отметке на постановлении 30 мая 2017 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В данном постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу : <адрес>

Статьей 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно частям 1,3 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 31.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Закона судебный акт о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, перечислены в статье 13 Закона, в том числе, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о месте жительства или месте пребывания должника.

В силу частей 1, 8, 17 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27 Закона если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Из копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 2000 рублей, следует, что на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы от 26 апреля 2017 г., являющегося исполнительным документом, соответствующим требованиям действующего законодательства, срок для принудительного исполнения которого на момент предъявления к исполнению (09 августа 2017 г. согласно отметке на постановлении) не истек, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в соответствии с указанными требованиями Закона вынес 10.08.2017 г. постановление № о возбуждении исполнительного производства №, копия которого 11.08.2017 г. в соответствии с положениями статьи 30 Закона направлена должнику по месту его жительства, указанному в постановлении мирового судьи, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 11.08.2017 г., с отметкой о принятии почтовой службой 14.08.2017 г. (12-13 августа 2017 г. выходные дни).

Таким образом, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Фактическое невручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий судебного пристава-исполнителя, при отсутствии доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, не препятствует применению в отношении должника мер принудительного исполнения.

При этом, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления местонахождения должника, поскольку из смысла статьи 33 Закона следует, что оно устанавливается в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, однако, место жительства ФИО1 в соответствии с положениями статьи 13 Закона было указано в исполнительном документе-постановлении мирового судьи. Данных о том, что ФИО1 не проживает или не находится по указанному в исполнительном документе адресу, в исполнительном производстве № не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в добровольном порядке судебному приставу-исполнителю представлено не было, что подтверждается копией исполнительного производства №, то 05 апреля 2019 г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № №. В данном постановлении правомерно указано о производстве удержаний из дохода должника ФИО1 в сумме 3000 рублей (с учетом исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного на основании постановления от 13.11.2017 г. №, которое административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось) в размере 50% дохода должника ежемесячно до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями статьи 110 Закона судебным приставом-исполнителем обоснованно указано о производстве в первую очередь удержаний суммы долга в размере 2000 рублей, затем исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Исходя из положений статьи 101 Закона, заработная плата, не входит в вид доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах размеров задолженностей, подлежащих взысканию по исполнительным документам. Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размер удержаний из заработной платы не превышает установленный Законом предел, а также соответствует требованиям статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копии материалов исполнительного производства не содержат доказательств направления административному истцу копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от 05 апреля 2019 г., однако, данный факт не свидетельствует о незаконности данного постановления и нарушении прав административного истца, поскольку, как указывает ФИО1, копию данного постановления она получила 24.05.2019 г.

Законом обязанность судебного пристава исполнителя направлять взыскателю копии постановлений четко предусмотрены пунктом 17 статьи 30, пунктом 2 статьи 31, пунктом 12.1 статьи 33, пунктом 4 статьи 38, пунктом 4 статьи 47, пунктом 7 статьи 64.1. Указанная обязанность не предусмотрена в отношении копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, доказательства, представленные по делу, свидетельствуют о законности и обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № оспариваемого постановления, ненаправлением ФИО4 копии оспариваемого постановления не нарушены ее права, соответственно, исковые требования являются необоснованными, следует отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 г. незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья