Решение № 2-3182/2024 2-3182/2024~М-2688/2024 М-2688/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3182/2024

25RS0029-01-2024-005454-36

Дело № 2-3182/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор расчетной карты XXXX в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Так, размер задолженности ответчика на дату направления настоящего иска составил 527 459,28 руб., из которых 494 815,54 - сумма основного долга, 22 245,38 руб. - сумма процентов, 10 398,36 руб. – сумма штрафов. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 527 459,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства. Конверты с повестками возвращены в адрес суда в связи с их не востребованием адресатом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредит с начальным лимитом 500 000 руб., процентная ставка 12% годовых, сроком на 36 месяцев.

С Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик активировал предоставленный ему кредитный лимит, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

Согласно п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом п. 5.8. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Пунктом п. 5.10. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика по договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 527 459,28 руб., из них: 494 815,54 руб. – просроченный основной долг, 22 245,38 руб. - просроченные проценты, 10 398,36 руб. – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком иного расчета суду не представлено, также как и доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, штрафами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 474,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН XXXX) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 527 459,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Д.И. Корсаков