Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018 ~ М-1794/2018 М-1794/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2477/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 (ФИО2) о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля", обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит о взыскании долга по кредитному договору в размере 70026,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2300,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО2 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в лимите овердрафта в сумме 50000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО2 кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70026,84 руб., с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в размере 25 руб. 80 коп. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70026,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4(ранее ФИО2) не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО2 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в лимите овердрафта в сумме 50000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику карту с лимитов овердрафта с зачисленной суммой в размере 50000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой из лицевого счета клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ответчик ФИО2 сменила фамилию и имя на ФИО1.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 70052,64 руб.

Должник надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представила.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора об использовании карты, Тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70052,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49985,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 11142,17 руб., комиссии – 1924,50 руб., штрафы в размере 7000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена оплата в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,80 руб. Остаток задолженности с учетом данного гашения составила 70026,84 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 (ФИО2) суммы долга по кредитному договору в размере 70026,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 (ФИО2) надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2300,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 (ФИО2) о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 70026,84 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2300,81 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.