Приговор № 1-284/2019 1-284/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Шишкуновой Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Туктарова И.Р., представившего удостоверение № 2348 и ордер № 41280,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее - специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего МУП Ленинского района г. Уфы дорожным рабочим, не судимого на день совершения преступления, осужденного 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление ФИО2 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 апреля 2020 года около 10.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гипермаркета «Лента» по ул.Бельская, д.70, г.Уфа, увидел ранее незнакомого мужчину пожилого возраста, ФИО1, который передвигался на костылях, тем самым осознавая беспомощное состояние мужчины, у ФИО2 возник корыстный умысел, на хищение денежных средств, с применением насилия не опасного, для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 начал преследовать ФИО1 и ждал подходящего момента для осуществления преступных действий, дойдя до дома <адрес>, увидел, что ФИО1 открывает дверь, которая ранее была заперта на замок и заходит в дом.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО2 путем свободного доступа, прошел во двор вышеуказанного дома, и реализуя свои преступные действия, около 10.30 часов 15 апреля 2020 года незаконно проник в дом <адрес> и осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно осознавая, что ФИО1 не сможет ему оказать сопротивление, в силу инвалидности и пожилого возраста, толкнул в спину ФИО1, от чего тот упал на пол, тем самым лишив его возможности сопротивления. ФИО2 продолжая свои преступные действия, выхватил у ФИО1 деревянный костыль и умышленно ударил им его по ноге, после чего ФИО2 воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 открыто похитил с правого кармана куртки надетой на нем, кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО1 с денежными средствами в сумме 7000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 15 апреля 2020 года был сильно пьян, возле магазина «Лента» увидел пожилого мужчину, который шел опираясь на палку. Он пошел за ним, зашел в дом мужчины, толкнул его, отчего тот упал, ударил по ноге костылем. Потом забрал из кармана куртки мужчины кошелек с деньгами, и ушел из дома. Кошелек выбросил, а деньги по дороге потерял. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему намерен возместить.

Виновность ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для здоровья установлена собранными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года, акта применения служебно-розыскной собаки следует, что был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят деревянный костыль и окурок.(т.1 л.д. 5 – 11).

Потерпевший ФИО9 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по адресу: <адрес> он проживает с 2016 года, данный дом принадлежит его знакомому по имени Камиль, как у него фамилия и отчество не помнит, он сейчас проживает в г<адрес>, и в <адрес> не приезжает. Он разрешил ему там жить, чтобы он ухаживал за домом. В настоящее время постоянной прописки не имеет, в связи с тем, что ранее, где он проживал, дом снесли, в связи с тем, что он не был пригоден для жилья, вместе этого жилья дали квартиру, где в настоящее время проживает его дочь, с ней он отношений не поддерживает.

15 апреля 2020 года около 10.30 часов он вернулся домой из больницы, так как ему там делают уколы. Двери дома он закрывает на навесной замок, когда открыл дверь, он прошел в пристрой дома, в это время за ним зашел неизвестный ему мужчина, которого ранее он не видел, на нем была одета черная вязаная шапка, куртка черного цвета, на которой была поверх одета жилетка оранжевого цвета, невысокого роста, худощавого телосложения. Он стал на него ругаться, почему тот без спроса зашел к нему в дом, и что ему надо, на что тот ударил его по лицу, чем именно он не помнит, наверное, рукой, отчего он потерял равновесие, и упал, он хотел встать, у него в руках был деревянный костыль, тот мужчина выхватил данный костыль из рук, он снова упал, в этот момент тот мужчина ударил его костылем по ноге, от причиненных ему телесных повреждений он почувствовал физическую боль. В этот момент мужчина наклонился к нему, и из правого кармана его куртки вытащил его матерчатый кошелек, в котором лежали денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, кошелек для него ценности не представляет. Денежные средства в сумме 7000 рублей он снял со своего счета в «Сбербанке», за день т.е. 14 апреля 2020 года для того чтобы купить лекарства, так как имеет раковое заболевание. После того, как мужчина забрал его кошелек с денежными средствами, и сразу выбежал во двор дома, он направился за ним, но этого мужчины уже там не было, он сразу позвонил полицию, и сообщил о случившемся. По фактам причиненных ему телесных повреждений в медицинские учреждения не обращался. На следующий день, он обнаружил во дворе своего дома оранжевую жилетку, точно похожую на ту, в которой был неизвестный ему мужчина, который похитил у него денежные средства. В этот день, к нему приезжали сотрудники полиции и изъяли ее. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 10000 рублей, иных источников дохода не имеет, ему никто не помогает, с детьми каких либо отношений не поддерживает. (т.1 л.д. 136 – 138).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания.(т.1 л.д. 52 – 54).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что ФИО2 указал место, где он причинил телесные повреждения ФИО1 и похитил у него денежные средства в сумме 7000 рублей. (т.1 л.д. 58 – 60).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по адресу: <...> некоторое время у него проживал ФИО2, которого знает около 10 лет, которого может охарактеризовать с положительной стороны. 14 апреля 2020 года ФИО2 около 09.20 часов ушел из дома, на нем была одета куртка и шапка черного цвета, брюки и резиновая обувь. Насколько ему известно денежных средств у него не было. О том, что он совершил преступление, он узнал только от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 56 – 57).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции №3 УМВД России по г. Уфе. 16 апреля 2020 года по отдельному поручению о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, им была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно, свободно ориентируясь на местности, довел до адреса: <адрес>, где указал на дом, в котором нанес телесные повреждения ФИО1 и открыто похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, после совершенного преступления покинул дом и убежал. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, во дворе указанного дома была обнаружена светоотражающая жилетка оранжевого цвета, согласно показаний ФИО2, в момент совершения преступления он находился в ней, а после того как похитил денежные средства, он во дворе дома снял ее с себя и выбросил его во дворе дома, для того, чтобы не привлекать внимания. В связи с чем, в ходе осмотра места происшествия указанная светоотражающая жилетка была изъята. (т.1 л.д. 75 – 77).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на придомовой территории изъят светоотражающий жилет. (т.1 л.д. 61 – 63).

Из протокола выемки от 16 апреля 2020 года следует, что была изъят светоотражающий жилет оранжевого цвета. (т.1 л.д. 79 – 80).

В ходе выемки, как видно из протокола от 12 февраля 2021 года была изъята выписка из лицевого счета «Сбербанк» по вкладу «42306.810.5.0600.4637228» на имя ФИО1 (т.1 л.д. 149 – 154).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2021 года усматривается, что осмотрен бланк форма А4 «Сбербанк» выписка из лицевого счета «Сбербанк» по вкладу, на которой имеется машинописный текст. Номер лицевого счета: №. Цель депозита: получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Номер договора: №. Дата заключения договора: 28.02.2008. Вклад: Пенсионный - плюс Сбербанк России в (РУБ). Срок погашения депозита (срок вклада): 3 года. Размер процентной ставки: 3,5% годовых. Вкладчик: ФИО1. Выписка составлена за период с 01.04.2020 по 01.05.2020. Дата предыдущий операции по счету:30.03.2020. Входящий остаток на 01.04.2020: 19377.67 (РУБ) Кроме того по центру в виде табличной формы указаны даты совершений операций (10.04.2020 на сумму 10000 рублей, 14.04.2020 на сумму 7000 рублей). В нижней части документа имеется печать «Сбербанк» и подпись исполнителя документа. В ходе осмотра выписка и лицевого счета по вкладу сфотографирована. Данная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 155 – 158, 159).

Из протокола осмотра предметов от 13 февраля 2021 года видно, что осмотрены: жилет оранжевого цвета, со светоотражающими полосами, по краям жилета имеются окантовки темного цвета, имеется застежки на пуговицах, целостность жилета не нарушена, имеются следы потертостей и иные следы грязи; деревянный костыль, длина которого составляет 118 сантиметров, подмышечная опора отсутствует, на одной из дужек имеется повреждение в виде слома, между дужками имеется ручка, которая с двух сторон скреплена винтами. На конце костыля имеет резиновый упор, на котором имеются трещины. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 160 – 163, 164).

Из заключения эксперта №30076 от 26 февраля 2021 года видно, что слюна на окурке произошла от ФИО2 (т.1 л.д. 173 – 178).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку ФИО2 полностью реализовал свои преступные намерения, направленны на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию выписки по банковскому счету ФИО3 – хранить в материалах дела, светоотражающий жилет – уничтожить, а костыль - вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин

Приговор01.07.2021