Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-616/2018 М-616/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 5 июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных длительным неисполнением судебного решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании убытков, причиненных длительным неисполнением решения суда.

В обоснование требований указал, что ** ** ** Починковским районным судом ... удовлетворены его исковые требования к ФИО1 об обязании привести крышу и стены жилого ... в первоначальное состояние, восстановив их общую целостность за счет собственных средств.

** ** ** на основании исполнительного листа, выданного Починковским районным судом ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП с предметом исполнения неимущественного характера – обязать привести крышу и стены жилого дома, расположенного по адресу: ... в первоначальное состояние, восстановив их общую целостность за счет собственных средств. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено и он не может проживать в жилом доме по месту регистрации. В связи с этим ** ** ** им заключен договор аренды жилого дома с Л.И.В., расположенного по адресу: ..., ежемесячная плата за аренду жилого дома составляет 15 000 рублей в месяц. Таким образом, в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении, он вынужден проживать в другом жилом помещении по договору аренды, нести расходы, в то время, как решение суда не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытка причиненного неисполнением решения суда в размере 15000 рублей и в возврат госпошлины в сумме 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал и указал, что он никак не препятствует проживанию истца в части жилого дома. Из-за отсутствия денежных средств исполнить решение суда не может.

Суд, заслушав ответчика, обсудив материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 проживали в одноэтажном жилом доме расположенном по адресу: .... Истец ФИО2 на основании завещания от 04.09. 2007 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09. 2007 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности данного жилого дома, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **(л.д.6 дела № **). Собственником еще ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО1 (л.д.19- 20 дела № **).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ** ФИО1 является собственником земельного участка площадью ** ** **., с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ....

Земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: ... ранее находился в государственной собственности (л.д.34-35 дела № **).

Согласно справке выданной Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № ** П от ** ** ** и поэтажного плана жилого дома (л.д.44) на ** ** ** год общая площадь жилого ..., в ... составляет 146,9, в том числе жилая 112,3 кв.м., количество комнат 5 (пять) (л.д.41 дела № **).

В 2005 году ФИО1 согласовал план земельного участка для строительства жилого дома (л.д.36, 40 дела № **) и с 2008 года без разрешения администрации МО ... на строительство, без согласия второго собственника жилого дома начал реконструкцию дома. Снес часть дома и на новом ленточном фундаменте, возвел новые кирпичные стены, установил перекрытия, построил двухскатную крышу, подвел инженерные сети, воду, канализацию, электроэнергию, отопление, вентиляцию.

Согласно заключения судебно строительно-технической экспертизы № ** объект недвижимости по адресу: ... ранее относился к категории "одноэтажный дом жилой блокированный " с правом собственности каждого по 1/2 доли. Работы, выполненные в ... половине ФИО4 соответствуют перечню работ, относящимся к реконструкции дома. ..., принадлежащий ФИО1, находящийся по адресу ... по фактическому состоянию- не создает угрозы жизни людей, построен с соблюдением требований строительных норм и правил СНиП ** ** **-89* "Жилые здания" нормы строительства- соблюдены.

Существующий кирпичный дом не нарушает права и интересы других лиц, проживающих по соседству с этим домом;

..., принадлежащий ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к жилому объекту недвижимости, способно обеспечивать нормальные и безопасные условия для проживания людей, но только после выполнения противопожарных мероприятий.

Угрозу жизни и здоровью собственников, проживающих в ... ФИО1 и в доме ФИО2 постоянно или временно, угрозы со стороны объектов недвижимости - нет, где бы они не находились, толи внутри помещения, толи снаружи.

Одно из негативных воздействий то, что слив дождевой воды с кровли нового дома по естественному склону земли идет в сторону деревянного сруба, стоящего на точечном деревянном фундаменте и при переувлажнении основания могут возникать как просадки фундамента, так и выпучивание его при замерзании в зимний период(л.д. 53-78 дела № **).

Вступившем в законную силу решением Починковского районного суда ... от ** ** ** на ФИО1 возложена обязанность привести крышу и стены жилого ... в первоначальное состояние, восстанови их общую целостность за счет собственных средств. Также в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.5-6).

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФСП России по ... возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, крыша и стены жилого ... в первоначальное состояние не приведены.

** ** ** между Л.И.В. (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома, общей площадью 46,9 кв. м, расположенного по адресу: .... Указанный дом предоставлен для проживания арендатора сроком на 36 м. с ** ** ** по ** ** ** включительно. Арендная плата за весь период, устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц (л.д.7-8).

Из расписки усматривается, что Л.И.В. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве оплаты за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.10).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, истец связывает их причинение с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Таким образом истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что расходы, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, находятся в прямой зависимости и вызваны невозможностью проживания по месту регистрации ( ...) по вине ответчика. Согласно вышеназванного заключения судебно строительно-технической экспертизы № ** угрозу жизни и здоровью собственников, проживающих в ... ФИО1 и в доме ФИО2 постоянно или временно, угрозы со стороны объектов недвижимости - нет, где бы они не находились, толи внутри помещения, толи снаружи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Поскольку, несмотря на то обстоятельство, что решение Починковского районного суда ... от ** ** ** до настоящего времени не исполнено, причинная связь между неисполнением ответчиком решения суда и тем обстоятельством, что истец снимает жилое помещение, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев