Приговор № 1-262/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018

№ 1- 262/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Федотова С.Г. /удостоверение №463 от 23.01.2008, ордер №14 от 26.02.2018 /,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <Ф3>, ..., ранее не судимого, осужденного:

...

...

не задержавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения данной деятельности осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (глава 58) и Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). В соответствии со ст.4 Закона: азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Указанным Законом установлены следующие основные ограничения на проведение азартных игр: деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям действующего законодательства; не допускается деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом, в соответствии с которым на территории Российской Федерации проведение азартных игр разрешалось в пяти игорных зонах, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край и Калининградская область. Таким образом, организация и проведение азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на территории Республики Коми, в том числе на территории г.Сыктывкар запрещены.

В период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории г.Сыктывкар, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью извлечения дохода в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, приобрел для последующего использования при проведении азартных игр игровое оборудование: не менее 15 терминалов, каждый из которых представляет собой монтированные в металлический корпус и подключенные друг к другу электрическими шнурами монитор, клавиатуру, считыватель беспроводных карт марки «RFID Reader», системный блок, являющийся устройством на базе ПЭВМ с установленными на него лицензионной операционной системой ..., и программным обеспечением ... с игровым функционалом, аналогичным «игровым автоматам онлайн – казино»; ноутбук марки «...» с подсоединенным к нему считывателем беспроводных карт марки «...», установленными на него операционной системой ..., и программным обеспечением ... с интерфейсом зачисления денежных средств участников азартных игр на виртуальный счет для последующего их использования во время проведения азартных игр в качестве платежной системы; не менее 196 пластиковых карт, привязанных к виртуальному счету, используемому во время проведения азартных игр в качестве платежной системы (далее – игровое оборудование). При этом с целью придания видимости законности проведения азартных игр на указанном игровом оборудовании, ФИО1 приобрел указанное программное обеспечение ... с игровым функционалом, аналогичным «игровым автоматам онлайн – казино», с инферфейсом совершения мнимых сделок цессии, приобретения и отчуждения ценных бумаг – векселей на вымышленных не существующих электронных торгах, а так же с целью придания видимости законности осуществляемой игорной деятельности подыскал знакомого <Ф16> В.И., который являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и, не поставив <Ф16> В.И. в известность относительно своих преступных намерений, введя <Ф16> В.И. в заблуждение, что его деятельность законна, убедил <Ф16> В.И., что ФИО1 будет осуществлять указанную деятельность от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И. путем оформления всей необходимой документации на имя индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И., на что <Ф16> В.И. ответил согласием. После этого, в период с ** ** ** по ** ** **, ФИО1, находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории г.Сыктывкар, подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое впоследствии арендовал, заключив с собственником договор аренды от ** ** ** от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И., после чего организовал подключение к сети «Интернет» и охрану указанного арендованного помещения путем заключения от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И. договора о предоставлении услуг к сети интернет от ** ** ** и договора на оказание охранных услуг от ** ** **, организовал без ведома индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И., арендодателя и собственника помещения доставку в данное арендованное нежилое помещение вышеуказанного игрового оборудования с последующим подключением к сети «Интернет» и настройкой программного обеспечения ... и ..., предназначенного для проведения азартных игр, то есть оборудовал указанное арендованное помещение для проведения азартных игр, аналогичных «игровым автоматам онлайн – казино», а так же с целью придания видимости законности проведения азартных игр на указанном игровом оборудовании, оформил в качестве агента по совершению вышеуказанных мнимых сделок цессии, приобретения и отчуждения векселей и иных ценных бумаг индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И., заключив от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И. фиктивные договора от ** ** **, якобы заключенные с ООО «...» (ИНН ...) и ООО «...» (ИНН ...) о совершении от имени данных организаций указанных мнимых сделок цессии, приобретения и отчуждения векселей и иных ценных бумаг, которые фактически не совершались, организовал заключение от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И. договора от ** ** ** с ООО «...» (ИНН ...) о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением ... и ... под логотипом «...», и повесил на фасад арендуемого помещения вывеску с названием «...».

После этого ФИО1, в период времени с ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** **, находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории г.Сыктывкар, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью извлечения дохода в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений: подыскал персонал, привлекая к работе <Ф32> В.О., <Ф10> М.А., <Ф33> А.В., <Ф9> Г.В., <Ф2> С.О., <Ф30> А.А., <Ф21> С.А., <Ф7> С.А. (далее – кассиры) для осуществления обязанностей кассира по внесению денежных средств участников азартных игр на их виртуальный счет, выдаче участникам азартных игр денежных средств в качестве выигрыша, и оформления с целью придания видимости законности проведения азартных игр выданных им притворных генеральных соглашений о заключении мнимых сделок цессии, приобретения и отчуждения векселей и иных ценных бумаг и договоров займа от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И. с участниками азартных игр, введя их в заблуждение о том, что данная деятельность законна, и, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, организовал круглосуточный режим работы заведения под названием «...» в вышеуказанном арендованном помещении, посменный режим работы кассиров с выплатой кассирам денежного вознаграждения за отработанную рабочую смену и их ротацию, то есть осуществил действия по незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том число сети «Интернет», с целью извлечения дохода в крупном размере.

При этом ФИО1, находясь на территории Республики Коми, в том числе в г.Сыктывкар, в период с ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** **, реализуя свой преступный умысел на незаконное проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью извлечения дохода в крупном размере, организовав размещение вышеуказанного игрового оборудования в помещении по адресу: ..., а также его подключение к сети «Интернет» и настройку программного обеспечения ... и ..., предназначенного для проведения азартных игр, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, проводил азартные игры, то есть заключал основанные на риске соглашения о выигрыше с участниками такого соглашения по установленным им правилам, в вышеуказанном помещении с использованием вышеуказанного игрового оборудования следующим образом. Участник азартных игр передавал кассиру свой личный паспорт гражданина РФ, после чего кассир оформлял притворные генеральное соглашение о заключении мнимых сделок цессии, приобретения и отчуждения векселей и иных ценных бумаг и договора займа от имени индивидуального предпринимателя <Ф16> В.И. с участником азартных игр. После этого участник азартных игр передавал кассиру денежные средства для их зачисления кассиром на виртуальный счет пластиковой карты в сумме равной внесенным денежным средствам из расчета 1 рубль = 1 кредит (балл), после чего кассир передавал пластиковую карту с зачисленными на её виртуальный счет кредитами (баллами) обратно участнику азартных игр. После этого участник азартных игр помещал пластиковую карту с зачисленными на её виртуальный счет кредитами (баллами) в считыватель карты на указанном терминале, и осуществлял азартные игры на указанном терминале, подключенном к информационно – телекоммуникационным сетям, в том числе к сети «Интернет», а именно: участник азартных игр посредством нажатия клавиш на терминале выбирал один из доступных на терминале игровых интерфейсов программного обеспечения ... с игровым функционалом, аналогичным «игровым автоматам онлайн – казино», отображаемых на мониторе терминала. Затем участник азартных игр с целью немедленного получения выигрыша посредством нажатия клавиш на терминале выбирал доступную в данном интерфейсе комбинацию, выпадением которого определялся выигрыш или проигрыш, а также устанавливал ставку – часть кредитов (баллов) на виртуальном счете пластиковой карты, потерей которых он готов рискнуть в случае проигрыша в каждом конкретном розыгрыше. После этого участник азартных игр путем нажатия клавиш на терминале приводил розыгрыш выбранного интерфейса в действие, осуществляемый без его участия самой программой на терминале. В каждом конкретном розыгрыше выпадала определенная комбинация данного интерфейса, которая могла быть выигрышной, если совпадала с выбранным участником азартных игр до розыгрыша комбинацией, или проигрышной в случае их не совпадения, что наглядно отображалось на мониторе терминала. В случае выигрыша, сумма кредитов (баллов) на виртуальном счете пластиковой карты увеличивалась в размере выбранной до розыгрыша участником азартных игр ставки, а в случае проигрыша, уменьшалась на размер данной ставки. При этом игру можно было продолжить либо прекратить в любой момент до окончания кредитов (баллов) на виртуальном счете пластиковой карты. После окончания азартной игры, кассиром выплачивалась участнику азартной игры денежная сумма, равная количеству кредитов (баллов) на виртуальном счете пластиковой карты на момент остановки игры из расчета 1 рубль = 1 кредит (балл), а при отсутствии на виртуальном счете пластиковой карты участника азартных игр оставшихся либо выигранных кредитов (баллов), денежные средства участнику азартных игр не выплачивались, деньги переданные кассиру участнику азартных игр не возвращались, и оставлялись в кассе, после чего передавались кассиром ФИО1 в качестве дохода от незаконной игорной деятельности, которыми ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории Республики Коми, в том числе г.Сыктывкар, реализуя свой преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно– телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в помещении под названием «...», расположенном по адресу: ..., с целью извлечения дохода в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений осуществлял вышеуказанным образом незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием вышеуказанного игрового оборудования, подключенного информационно – телекоммуникационным сетям, в том числе к сети «Интернет», в период с ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** **, в результате чего извлек доход в размере не менее 2 060 176 рублей, что согласно примечанию к ст.171.2 УК РФ является доходом в крупном размере.

Незаконная деятельность ФИО1 по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», была пресечена в 16 часов 00 минут ** ** ** сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска и осмотра предметов в нежилом помещении под названием «...» по адресу: ..., в ходе которых ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут было обнаружено и изъято вышеуказанное игровое оборудование, а именно 15 терминалов, ноутбук марки «...» с подсоединенным к нему считывателем беспроводных карт марки «...», 194 пластиковых карт.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что он организовал работу «...» по ул. ... г. Сыктывкар. ФИО1 набирал персонал и контролировал деятельность организации. Так как у него не было открытого ИП, то ФИО1 попросил оформить организацию на своего троюродного брата <Ф16>, это было необходимо для уплаты налогов. Всей налоговой отчетностью занималась бухгалтер. <Ф16> не знал и не был в курсе развития бизнеса ФИО1, он ему только один раз показал документы и сказал, что бизнес легальный, тогда тот и согласился оформить все на себя. ФИО1 признал сумму дохода, извлеченного из данной деятельности, в крупном размере. ФИО1 показал, что не стал бы продавать свой автомобиль, если бы знал, что данная деятельность незаконна.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <Ф1> Ф.А.о., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(...), согласно которым в период с ** ** ** по ** ** ** он не менее 15 раз приходил в заведение по адресу: ..., под вывеской «...» и каждый раз играл в указанном заведении на игорном оборудовании. В заведении было около 14-15 игровых автоматов, где посетители играли в азартные игры, такие как «книжечки», «обезьянки», «сейфы». В первый раз он подошел к кассе и передал 1000 рублей, сказав молодому человеку за кассой, что хочет поиграть. Тот убрал 1000 рублей в кассу и попросил паспорт. Он (<Ф1>) передал свой паспорт молодому человеку, который составил генеральное соглашение, а так же через свой ноутбук поставил на счет карты гостя «...» переданные им 1000 рублей в виде бонусов. После этого, он с картой гостя подошел к одному из игровых автоматов, вставил карту гостя в считыватель карты на игровом аппарате. На мониторе высветился список игр, в которые можно было поиграть. Никаких сведений о торгах векселями не было и не предполагалось, а сразу появился список с играми. Он играл в игры «книжка» и «обезьянка» и другие, как правило, он проигрывал. Всего он проиграл не менее 85000 рублей.

Показаниями свидетеля <Ф9> Г.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым в ** ** ** он проходил мимо д.... по ул.... г.Сыктывкара, увидел вывеску «...», подошел к заведению, там имелось объявление о поиске работников для работы в заведении, ему объяснили, что надо оформлять пластиковые карты и выдавать их посетителям, также необходимо прописывать паспортные данные посетителей в документы, затем у посетителей надо взять деньги, через ноутбук пополнить баланс на карте в сумме, равной переданных денег посетителем в кассу, по просьбе посетителя выдать с кассы остаток бонусов с карты. Он устроился на работу. В конце смены они подсчитывали со следующим администратором сумму выручки за смену, которую записывали на бумажку.

Показаниями свидетеля <Ф10> М.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым в ** ** ** он увидел возле заведения «...» по адресу: ... своего знакомого А., который предложил ему подработать у него администратором. В заведении «...» стояли аппараты в корпусе синего цвета с монитором и кнопками наверху. Он увидел, что посетители во что-то играют, в мониторах аппаратов, за которыми сидели посетители, были видны разные маленькие картинки, они были похожи на игровые аппараты с азартными играми. А. сказал, что его задачей в ходе работы будет принятие карты у посетителей, и зачисление на карту суммы денег, которую с картой посетитель передаст на кассу. После этого, посетитель сядет за один из терминалов в зале и будет играть на аппаратах, но А. просил не называть действия на терминалах игрой, а просил все называть торгами. После игры, надо взять у посетителя карту, по программе на ноутбуке обнулить баланс на карте и выдать остаток денег на карте с кассы посетителю. Заведение было подключено к сети «Интернет», поэтому не исключает, что и аппараты были подключены к сети «Интернет», так как сеть была подключена к ноутбуку, а в кассе стоял роутер. Он (<Ф10>) отработал три смены в период с ** ** ** по ** ** **, выручка достигала от 150 000 рублей до 180 000 рублей. В начале смены он писал на листе начальную сумму в кассе, в конце смены на этом же листе сумму денег в кассе на конец смены.

Показаниями свидетеля <Ф13> И.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему известна компания «...», которая находилась по адресу: ..., где были установлены игровые автоматы. Там он играл при помощи игровых автоматов на деньги. Когда он впервые зашел в данное помещение, то увидел там около десяти игровых автоматов, кассу, при обращении в которую необходимо назвать номер телефона, далее организация выдавала карту, на которую клались деньги для дальнейшей игры на автоматах. Помимо него (<Ф13>) в заведении также находились и другие лица за автоматами, кто-то просто наблюдал за игрой других. Он заходил в данную организацию для игры в автоматы более двух раз, передавал в кассу для зачисления на карту различные суммы денег от 500 рублей до 5 000 рублей. Далее, данную карту необходимо было вставить в игровой автомат, после чего на мониторе высвечивались различные игры, и было право выбора игры. После чего, для игры необходимо было поставить ставку, возможно было как выиграть, так и проиграть. На мониторе было видна сумма выигрыша или проигрыша. Чтобы получить деньги, также необходимо было обратиться в кассу и предоставить карту. При приобретении карты с ним (<Ф13>) никакие договоры, соглашения не заключались.

Показаниями свидетеля <Ф32> О.В., данными в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он работал администратором в «...». Организация находилась по ул. ... г. Сыктывкара. Когда он работал, то в помещении находились игровые аппараты, приходили люди и пользовались данными аппаратами. Перед игрой человеку выдавалась пластиковая карточка, на которую зачислялись деньги посетителя. От игры мог быть как выигрыш, так и проигрыш. После завершения игры посетитель подходил к нему (<Ф32>), и какой был баланс на карте, он выдавал такую сумму наличными денежными средствами. Проработал он около двух недель, за что получил заработную плату. Кто был руководителем данной организации ему не известно. Слободяна он видел в помещении «...», тот привозил воду. О всех проблемах в заведении «...» он докладывал Слободяну, также тот производил инкассацию денежных средств. Выручка «...» могла составлять от 0 до 100 000 рублей в сутки. Посетители заведения осуществляли игорную деятельность за терминалами, установленными в игровом зале. Со всеми посетителями осуществляющими игру заключались договоры, после внесения ими денежных средств, им выдавалась пластиковая карта для осуществления игры на терминале с денежными лимитом соответствующим переданному. В случае выигрыша клиентами, им выплачивались денежные средства за счет денежных средств, полученных от клиентов. Он (<Ф32>) может сказать, что посетители именно играли, а не заключали сделки, иначе бы они так и сказали, что заключали сделки.

Показаниями свидетеля <Ф19> А.В., данными в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он работает в отделе оперативного контроля, который осуществляет контроль за предпринимателями, осуществляющими деятельность по проведению лотерей и азартных игр. Изучив протоколы свидетелей он считает, что они однозначно описывают азартную игру на игорном аппарате. Ставят баланс в виде электронных денег на пластиковую карточку, которая считывается через считыватель карт на терминале. Затем игроки нажимают на кнопки, выбирают ставку, далее нажимают кнопки и терминал сам выбирает случайные комбинации. Здесь имеются все признаки азартности, действия направлены на получение немедленного выигрыша под риском проиграть. Выигрыш или проигрыш не зависит от игрока, а выбирается самим терминалом. На видеозаписях понятно, что в указанном заведении «...» осуществляется азартная игра на терминалах. Люди кладут деньги на карту, карту вставляют в считыватель терминала, потом нажимают на кнопки, выбирая условия ставок и терминал самостоятельно, без участия человека, выбирает комбинацию символов и картинок, совпадение или не совпадение которых определяет выигрыш или проигрыш на терминале. Выпадение символов не зависит от умения игрока, действий персонала заведения, а определяется самой машиной. Деятельность «...» полностью подпадала под ФЗ «Об азартных играх», там осуществлялась азартная игра и торгов векселями не было.

Показаниями свидетеля <Ф17> Л.Б., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работала уборщицей в компании «...» с февраля по май 2017 года. Она видела пару раз Слободяна в помещении данной компании. В помещении находились автоматы, за которыми сидели посетители, нажимали кнопки, от автоматов исходили звуки. Также была комната для администраторов, туалет. Пару раз она (<Ф17>) обращалась к подсудимому, чтобы приобрести моющие средства. Когда её пригласили на работу, то подсудимый ей показал место работы, с ним же оговаривались условия оплаты по 500 рублей в день, получала деньги один раз в месяц. Два месяца она получала деньги на карту, а последние два месяца получала заработную плату наличными от администратора.

Показаниями свидетеля <Ф12> С.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым около года назад он зашел в помещение по ул...., где увидел автоматы, прошел, посмотрел их. В помещении находились около 5-6 человек за автоматами. Автоматы были включены, на мониторах были картинки. В помещении видел кассу, но туда он не обращался. Сам он лично там никогда не играл, находился в помещении около 5-10 минут, зашел в данное заведение один раз.

Показаниями свидетеля <Ф12> С.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** он второй раз зашел в помещение под вывеской «...» по адресу: ..., с целью поиграть. Он дал администратору 100 рублей и карту клиента, которую получил в первый раз при посещении данного заведения. Администратор внес на его карту 100 рублей и он пошел играть, выбрал подходящий терминал и сел за него, вставил карту и начал игру, в итоге он все проиграл.

После оглашения показаний <Ф12> С.А. пояснил, что оглашенные показания поддерживает не в полном объеме. Когда <Ф12> С.А. собирался выходить из данного заведения, то выход перекрыли сотрудники полиции, он попросил их его отпустить и пояснил, что он зашел сюда после работы, что он не принимал участия ни в какой деятельности. На что ему сотрудники полиции сказали, что его рассказы о том, что он ни к чему не причастен, их не интересуют. Тогда ему пришлось сочинять происходящее, чтобы его только быстрее отпустили домой.

Показаниями свидетеля <Ф6> А.А., данными в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ...), согласно которым ему знакома организация «...», там были игровые автоматы. Находились помещения данной организации по ул. ..., ..., ... г. Сыктывкара. Он (<Ф6>) заходил несколько раз в помещение, расположенное по ул. Карла Маркса, последний раз был там около двух лет назад. Заходил туда с целью поиграть в игровые автоматы. Организация располагалось в одноэтажном здании и занимала один зал, в помещении находилось около 12-15 игровых автоматов. Для того, чтобы осуществить игру было необходимо подойти к кассе, передать деньги, которые переводились на карту, которая в последствии выдавалась для игры и вставлялась в игровой терминал. Далее необходимо было сделать ставку, нажимая на кнопки. В процессе игры можно было, как выиграть, так и проиграть. У него были как выигрыши, так и проигрыши. После выигрыша необходимо было подойти к кассе, передать карту, на которой была видна сумма выигрыша, после чего оператор выдавал наличными денежные средства. Максимальную сумму, которую он (<Ф6>) вносил на карту это около 1 000 рублей. Никаких сведений о торгах векселями не было.

Показаниями свидетеля <Ф28> В.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2016 году он проводил оперативно - розыскные мероприятия по незаконной организации игорной деятельности на территории г. Сыктывкара в отношении ФИО1, затем в ... году проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении организации «...», расположенной по ул. .... По данному адресу под видом купли-продажи векселей осуществлялась игорная деятельность. Имелась оперативная информация, что организовал ее Слободян, в связи с этим проводились оперативно-розыскные мероприятия. Слободян намеревался в ** ** ** приобрести оборудование для организации незаконной игорной деятельности. Проводилось прослушивание телефонных переговоров Слободяна с <Ф31>, оговаривали по какой стоимости приобретать и в каком количестве игровое оборудование. Было приобретено 15 игровых автоматов за счет средств от проданного автомобиля «...» и заемных денежных средств <Ф26>. В целях прикрытия данной деятельности, Слободян от имени <Ф16> заключил договор аренды помещения на период с ** ** ** по ** ** **. Им (<Ф28>) в целях фиксации незаконной игорной деятельности проводилась дважды проверочная закупка в ** ** **, в которой в качестве закупщицы участвовала <Ф25> и две девушки К. и Р. в качестве понятых. В УМВД России по г. Сыктывкару <Ф25> была досмотрена девушкой сотрудником полиции в присутствии понятых, после чего ей было выдано 500 рублей для игры. Далее они подъезжали неподалеку от здания, закупщица заходила в помещение «...», где осуществляла игру, после чего возвращалась и вновь досматривалась в присутствии понятых. При ней была обнаружена белая пластиковая карточка. После закупщица сообщила, что она проиграла и в ходе досмотра при ней не было обнаружено никаких денежных средств. Во второй день закупщица также ходила играть. В первый день или во второй, закупщица дважды ходила играть в «...». После одной из игр, закупщица сообщила, что выиграла 1 000 рублей, которая и была у нее обнаружена в ходе досмотра. При закупщице всегда при себе находилась аудио и видео аппаратура. В ходе просмотра указанных видеозаписей, ему (<Ф28>) стало известно, что в помещении «...» находятся игровые автоматы, закупщица подошла к администратору, сообщила, что хочет поиграть, передала денежные средства, на что ей передали пластиковую карточку. Один раз девушка, сотрудник «...», объяснила закупщице правила игры. Закупщица садилась за автомат, нажимала на клавиши, на мониторе высвечивались различные картинки, также после игры при нажатии клавиш высвечивался результат игры, если был выигрыш, то высвечивалась сумма выигрыша. <Ф28> В.С. известно, что закупщице не предлагалось приобретение векселей. После того, как закупщица возвращалась, она выдавала все имеющиеся у нее вещи и деньги, которые изымались и упаковывались. При данном мероприятии присутствовали понятые и подписывали документы.

Показаниями эксперта <Ф4> Ю.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ** ** ** ему на экспертизу предоставлялось компьютерное оборудование- компьютеры, системные блоки и карта. При проведении экспертизы им были сделаны следующие выводы: электронные блоки являются электронно-вычислительными машинами, имелась возможность выхода в интернет, была установлена операционная система Windows. Было также обнаружено программное обеспечение ... и .... Одно из них давало доступ для проведения игр или работы с векселями, второе являлось неким местом кассира, которое позволяло зачислять денежные средства на виртуальные счета. Изученные им системные блоки и установленное на них программное обеспечение предназначалось для проведения азартных игр, так как имелась возможность делать ставки, далее после реализации некого алгоритма либо увеличивается сумма на виртуальном счете, который привязан к соответствующей карте, либо уменьшается. Соответственно, есть риск потери денежных средств, что по определению федерального закона, подпадает под определение азартной игры. Формально появлялись картинки, указывающие на возможность приобретения векселей, продажи и покупки иных документов, но реальная возможность купить векселя отсутствовала. Зачисление денежных средств осуществлялось при помощи программы ..., при помощи которой денежные средства зачислялись на карту, привязанной к виртуальному счету. В своем заключении <Ф4> Ю.В. пришел к выводу, что представленные на экспертизу ПВМ, не являются игровыми автоматами. Без подключения к сети «Интернет» невозможно было выполнять никакие манипуляции, без подключения к сети «Интернет» оборудование функционировало как обычный компьютер.

Показаниями свидетеля <Ф23> Ю.С., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** около 14 часов он проходил мимо заведения «...» по адресу: <...>. Ранее он (<Ф23>) бывал в аналогичных заведениях, играл, поэтому сразу понял, что в «...» играют в азартные игры. Когда он зашел в заведение «...», в заведении было около 14-15 игровых автоматов или аппаратов (оборудований). Он ранее играл на аналогичных игровых автоматах в заведениях, поэтому хорошо знал принцип работы на данном игровом аппарате. Когда он пришел в первый раз в «...», в данном заведении примерно на половине игровых аппаратов сидели и играли посетители. <Ф23> Ю.С. сразу заметил, что посетители играли в «книжечки», «обезьянки», «сейфы». Зайдя в «...», он (<Ф23>) прошел к кассе- окошечку в стене, где сидел молодой человек. Поиграть он не успел, пришли сотрудники полиции. По автоматам он видел, что все посетители играли на игровом аппарате в азартные игры.

Показаниями свидетеля <Ф14> Е.М., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** он зашел в помещение под вывеской «...», расположенное по адресу: .... Он (<Ф14>) знал, что в указанном помещении осуществляется игорная деятельность, так как данное игорное заведение работает приблизительно с ** ** **. ** ** ** около 16 часов он зашел с целью поиграть в игровые автоматы в надежде выиграть и преумножить свой личный капитал. Зайдя в указанное помещение, он увидел людей сидящих за игровыми автоматами, которые были включены и функционировали, всего в помещении находилось более 5 человек. Он (<Ф14>) подошел к молодому человеку, который находился в небольшом помещении под вывеской «касса» и передал денежные средства в сумме 100 рублей. При передаче денежных средств кассир – администратор дала ему правила игры, не рассказывая, а также карту из пластика белого и голубого цвета. Затем он (<Ф14>) приложил её к автомату №1, после чего осуществил азартную игру. Ничего не выиграв, он отошел от автомата и находился в помещении, наблюдая за остальными игроками.

Показаниями свидетеля <Ф22> С.С., данными в ходе предварительного слушания, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он, как предприниматель, занимается электромонтажными работами, работами по компьютерным сетям и видеотехнологиям. В ** ** ** ему позвонил ФИО1, который спросил сможет ли он (<Ф22>) провести кабель и установить оборудование для подключения к локальной сети «Интернет» для отдельно расположенного здания по адресу: .... Он согласился и в период с ** ** ** по ** ** ** установил оборудование. Вывески «...» не было, но данная вывеска появилась через месяц, когда он приходил туда и приносил акты выполненных работ с договором. В первый день прихода, он (<Ф22>) в здании «...» встретился со ФИО1, внутри здания было несколько аппаратов ЭВМ в виде синих ящиков с монитором и кнопками, похожими на игровые аппараты, в которые играют в азартные игры. Также в помещении был ноутбук на столе, коммутатор. Коммутатор распределял сеть кабелей к ноутбуку и внутри здания, как он понял, для подключения вышеуказанных игровых аппаратов. Он пояснил ФИО1, что будет составлен трехсторонний договор с «...» на пользование услугой «Интернет», на что ФИО1 передал ему реквизиты на ИП <Ф16> И.П., и попросил все зарегистрировать и заключить договор на <Ф16> И.П. После этого ФИО1 попросил его (<Ф22>) настроить видеокамеры и видеонаблюдение в заведении. Затем по просьбе ФИО1 он настроил удаленный доступ к управлению сервером и просмотром видеозаписей в режиме реального времени на личный мобильный телефон ФИО1, чтобы тот мог управлять и следить за работой в заведении через видеокамеры по удаленному доступу на телефоне. Через несколько дней он приехал в заведение «...» для подписания договоров, аппаратов было побольше, но они еще не были подключены. Примерно через 2 недели, по причине утери ФИО1 договора, он (<Ф22>) вновь приехал в заведение «...», где уже были подключены примерно десять игровых автоматов, были посетители, которые во что-то играли. При этом по изображениям на мониторе он понял, что на аппаратах посетители играют в игры, похожие как на игровых аппаратах, что видел по интернету и телевизору и видел, что в терминал посетители вставляли карточки и предполагает, что посетители могли проиграть или выиграть деньги.

Показаниями свидетеля <Ф8> Е.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он работает директором ООО ЧОО «...», которое предоставляет охранные услуги юридическим и физическим лицам. Указанным Обществом обслуживалось помещение «...» по адресу: ..., где ими было установлено все необходимое для охраны оборудование, в том числе тревожная кнопка, пожарная и охранная сигнализация. Им (<Ф8>) от имени Общества был подписан договор на предоставление охранных услуг ИП «<Ф16>» по охране объекта- помещение «...» по адресу: ..., самого <Ф16> он не видел, был ли подписан договор им или иным лицом, ему не известно.

Показаниями свидетеля <Ф29> Е.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он работает техником ОПС ООО ЧОО «...», которое обслуживало помещение «...» по адресу: .... При обследовании объекта в помещении уже была проведена сигнализация, тревожная кнопка, другое охранное оборудование, которое давало возможность вывести пожарные и охранные сигнализации на пульт дежурной части ООО ЧОО «...».

Показаниями свидетеля <Ф11> В.П., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым в собственности ООО «...» имеется здание по адресу: .... ** ** ** в ООО «...» подошли ФИО1 с <Ф16> В.И., договор аренды был составлен на ИП <Ф16> В.И., на которого принесли все документы, копии были приобщены к договору. После заключения арендной платы, на витрину арендуемого помещения вывесили баннер «...».

Показаниями свидетеля <Ф21> С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым в период времени с ** ** ** по ** ** ** она подрабатывала в заведении «...» кассиром – администратором, зачисляла на карту посетителям бонусы в размере переданных ими в кассу денег, выдавала деньги с кассы на сумму бонусов на карте. Посетители, которые приходи впервые, передавали паспорт, она составляла генеральное соглашение, вводила паспортные данные посетителя и выдавала ему карту. Генеральные соглашения уже были готовыми бланками с подписью и печатью ИП <Ф16> В.И. По документам было написано, что на терминалах торгуют векселями, но фактически посетители играли на терминалах. На терминалах выбирали игру, нажимали кнопку «сделка», цифровыми кнопками «1,3,5,7,9» и «порогом» увеличивали или уменьшали ставку, потом играли кнопкой «сделка». После нажатия указанной кнопки, терминал самостоятельно без помощи посетителя и кассира, либо иного человека, определял выигрыш или проигрыш по ставке: если по линиям картинки в игре сопоставлялись, то выигрыш, если нет – проигрыш. Всего было 15 терминалов. После окончания каждой смены кассиры – операторы, сменявшие друг друга просчитывали сумму выручки, писали на листочке сумму, складывали в сейф кассы. Все клиенты, которые приходили в её смену, уже были заядлыми игроками на игровых терминалах и автоматах, им ничего не надо было объяснять, они самостоятельно на терминалах играли, и все знали, что никакие торги векселями не производят.

Показаниями свидетеля <Ф18> Н.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым в период времени с ** ** ** по ** ** ** он с другом <Ф20> В.А. зашел в заведение «...» по адресу: .... Зайдя в заведение, они увидели около 15 игровых автоматов, примерно на половине игровых аппаратов сидели и играли посетители. Они сразу заметили, что посетители играют на игровых автоматах именно в азартные игры. В кассе сидела девушка, у которой они спросили можно ли поиграть. Девушка ответила утвердительно и попросила паспорт. Затем она дала соглашение, еще какие - то документы. Затем <Ф20> В.А. передал девушке на кассу 400 рублей. Девушка перечислила деньги на карту, сами деньги вложила в кассу и потом передала им пластиковую карту. После этого, они с картой гостя подошли к одному из игровых аппаратов и вставили карту гостя в считыватель карты на игровом автомате. Девушка показала им принцип работы автомата, а именно нажимала кнопки на автомате: нажала на кнопку «Сделка» на игровом аппарате, после чего, на мониторе высветился список игр, в которые можно поиграть. Никаких сведений о торгах векселями не было и не предлагалось, а сразу появился список с играми. Выбрав игру, она нажала на кнопку «сделка» и игра загрузилась. Игровой автомат самостоятельно без участия игрока или оператора устанавливал варианты выпадения картинок. Всего с <Ф20> В.А. они играли три раза, все деньги проиграли.

Показаниями свидетеля <Ф20> В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), аналогичными показаниям свидетеля <Ф18> Н.Ф.

Показаниями свидетеля <Ф24> Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым в ** ** ** он проходил мимо дома по адресу: ..., на здании увидел вывеску «...» и зашел во внутрь, в заведении было около 15 игровых автоматов, примерно на половине игровых аппаратов сидели и играли посетители. Он (<Ф24>) сразу заметил, что посетители играют на игровых автоматах именно в азартные игры. Он прошел к кассе – окошечку в стене, где сидел оператор, который объяснил, что нужно заполнить пластиковую карту, куда будут зачислены деньги, переданные в кассу, затем карта вставляется в игровой автомат и играешь, а деньги с карты считываются и снимаются. Он передал оператору на кассу деньги, оператор их у него забрал, убрал в кассу, попросил его паспорт, он передал свой паспорт оператору, который составил генеральное соглашение, а также через свой ноутбук внес на счет пластиковой карты переданные деньги. После этого он (<Ф24>) с пластиковой картой подошел к одному из игровых автоматов и вставил карту в считыватель на игровом автомате, нажал на кнопку «Сделка» на игровом аппарате, после чего, на мониторе высветился список игр, в которые можно было поиграть. Никаких сведений о торгах векселями не было и не предлагалось, а сразу появлялся список с играми. После выбора ставки нажимал кнопку «торги» и игровой автомат самостоятельно, без участия игрока или оператора, устанавливал варианты выпадения картинок. Он сыграл один раз, проиграл около 500 рублей, больше не играл.

Показаниями свидетеля <Ф7> С.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым у него есть знакомый <Ф33> А., который в ** ** ** – ** ** ** подрабатывал администратором в заведении «...» по адресу: .... Он иногда заходил к <Ф33> на работу в смену, поэтому видел, какой деятельностью занимается «...», а именно азартными играми на игровых автоматах. Владельцем заведения был ФИО1, который приходил в заведение, менял воду, приносил чай, кофе, инкассировал кассу. Он (<Ф7>) сам никогда не играл, но видел, что посетители игроки сидели и играли. Суть игры на терминалах была следующей: игрок получал на кассе карту с начисленными на неё через ноутбук деньгами, вставлял его в терминал в считыватель карт, потом выбирал на мониторе клавишами терминала игру, выставлял линии и ставку, то есть определял ставку и нажимал кнопку сделка. Терминал автоматически определял выигрыш или проигрыш. Суть работы кассира была следующей. В ноутбуке «...» была программа, по которой зачисляются на пластиковую карту внесенные посетителями в кассу наличные. В ноутбуке уменьшал или увеличивал бонусы на карте, в размере внесенных посетителем в кассу денег или в сумме, которую посетитель хотел снять с карты.

Показаниями свидетеля <Ф31> С.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он со ФИО1 обсуждал покупку интернет – терминалов в количестве 15 штук, для того, чтобы открыть заведение «...». Также Слободян говорил ему, что ищет арендодателя помещения, чтобы на арендуемом помещении разместить терминалы, которое впоследствии нашел по адресу: ....

Показаниями свидетеля <Ф33> А.В., данными в ходе судебного заседания и данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым с ** ** ** по ** ** ** он работал в организации «...» администратором-кассиром. Организация располагалась в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара за гостиницей, на работу его пригласил <Ф9>. ФИО1 там он (<Ф33>) видел пару раз, тот занимался организационными вопросами. В здании организации находилось около 15 синих аппаратов с кнопками и мониторами, также был туалет и касса, организация занималась продажей векселей. Для этого посетители вносили деньги в кассу, а кассиры переводили им на пластиковую карточку векселя в денежном эквиваленте один к одному. После чего, посетитель подписывал договор, ему передавалась карточка. Далее, посетитель шел за аппарат, запускал программу и начинал вексельную сделку. Порог ставки составлял от одного до ста восьмидесяти. Посетитель самостоятельно вставлял пластиковую карту в аппарат, выбирал любую понравившуюся анимацию, осуществлял вход в нее, ставил ставку и нажимал кнопку «старт». Можно было, как выиграть, так и проиграть денежные средства. Выигранные денежные средства посетитель мог снять через кассу. Все терминалы работали только при подключении к сети «Интернет». Если посетитель выигрывал сумму больше, что имелась в кассе и возможности выдать всю сумму не было, тогда в течении трех дней посетителю деньги возвращались. Общая сумма выручки за смену составляла около 30 000-37 000 рублей, были случаи, что в конце смены организация оставалась в «минусе». Заработная плата выдавалась дважды в месяц, аванс и заработная плата. Минимальная заработная плата составляла 27 000 рублей, если была переработка, то заработная плата была больше. Со Слободяном он общался только по телефону, если заканчивалась вода, чай, по вопросу обслуживания аппаратами, созванивался со службой технической поддержки. При предоставлении свидетелю на обозрение фрагмента листа с цифрами, он (<Ф33>) пояснил, что такие записи велись им и другими кассирами – операторами в ходе рабочих смен по указанию Слободяна. С левого края записаны имена кассиров – операторов, которые отработали свою смену. Правее столбика с именами кассиров – операторов указаны даты смен, в которой отработал конкретный кассир. Правее столбика с датами имеется столбик с записями суммы денег в кассе на начало смены конкретного кассира, еще правее – столбик с записями о сумме денег в кассе на начало смены конкретного кассира – оператора согласно сведениям с программы кассира на ноутбуке. Выручка составляла: с ** ** ** по ** ** ** – 31717 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 96851 рубль, с ** ** ** по ** ** ** – 47336 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 9484 рубля, с ** ** ** по ** ** ** – 34692 рубля, с ** ** ** по ** ** ** – 70038 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 67821 рубль, с ** ** ** по ** ** ** – 110350 рублей, с ** ** ** по ** ** ** дохода не имелось, с ** ** ** по ** ** ** – 107270 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 5729 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 33773 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 137179 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 65067 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 50050 рублей, с ** ** ** по ** ** ** дохода не имелось, с ** ** ** по ** ** ** – 41285 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 132636 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 34799 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 7224 рубля, с ** ** ** по ** ** ** – 216794 рубля, с ** ** ** по ** ** ** – дохода не имелось, с ** ** ** по ** ** ** – 112989 рублей, с ** ** ** по ** ** ** – 38835 рублей, с 17.06.2017 по ** ** ** – 149868 рублей. Доход в период с ** ** ** по ** ** ** составил не менее 100 000 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 81829 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 37000 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 35000 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 50000 рублей.

Показаниями свидетеля <Ф27> С.Б., данными в ходе судебного заседания, согласно которым к нему обратился ... ФИО1 и сказал, что есть возможность заняться легальным бизнесом, пояснил, что данным бизнесом уже занимается <Ф26> Ю., который в ... продемонстрировал работу аппарата от начала до конца, на мониторе высвечивалась картинка с векселями, никакой анимации не было на мониторе, было только вексельная система. Вход в помещение был всегда открыт. Кассир получал денежные средства в определенной сумме, которые переводятся на карточку, посетитель карточку вставляет в терминал и занимается покупкой векселей на мониторе, что им было продемонстрировано.

Показаниями свидетеля <Ф16> В.И., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он помогал ФИО1 с арендой помещения по ул. ... г. Сыктывкара, так как тому необходимо было помещение для осуществления деятельности. Когда он (<Ф16>) приходил в данное помещение, то видел, что там стояли терминалы в виде компьютеров более двух штук. Слободян передавал ему наличные денежные средства с просьбой перенаправить их ФИО2, <Ф2>, <Ф21>, <Ф10>, <Ф17> на карточку, что тот и сделал, за что и почему Слободян не пояснял. Таких переводов в течение ** ** ** – ** ** ** было несколько. Кроме того, Слободян передавал ему какие – то договора на подпись, уверял, что все законно и он их подписывал. По просьбе Слободяна он (<Ф16>) арендовал помещение «...», но чем Слободян занимался дальше в данном заведении, он не знает. Сам он азартные игры в заведении «...» не проводил и не организовывал.

Показаниями свидетеля <Ф26> Ю.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым к нему обращался Слободян за помощью, чтобы он настроил тому оборудование, которое находилось в помещение по ул. ... г. Сыктывкара. В помещении находились терминалы, внутри которых находились компьютеры, на которых было необходимо настроить программное обеспечение и установить лицензионную операционную систему, что им и было сделано. Он установил программное обеспечение «...», которое выполняет продажу электронных векселей на биржевом рынке. Вексель представляет собой долговую бумагу, для получения векселя оформлялся договор при предъявлении паспорта. На основании данного договора выдавался электронный вексель и люди участвовали в торгах. Векселя можно было заказать, компания ... производила векселя, доставка составляла три рабочих дня. На векселе написана цена векселя, серия его и номер, и название фирмы, которая перепродавала векселя. На данных терминалах была возможность выхода в интернет, без выхода в интернет невозможно было бы осуществлять торги. При участии в торгах векселями имелась возможность получить выигрыш или проиграть денежные средства, как и на любой бирже.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела- доказательствами, полученными, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представленные сторонами данные доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении в отношении ФИО1 поддержано по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и действия последнего считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Показания свидетелей являются подробными, логичными, дополняют друг друга и согласуются между собой. При этом оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, так как до случившегося с подсудимыми знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у свидетелей, которые ранее были знакомы с подсудимыми, отсутствовала.

Признательным показаниям подсудимого данным в суде суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания, подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, однако полагал, что природа осуществляемой им деятельности является законной.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования, а именно 15 терминалов, ноутбука марки «...» с подсоединенным к нему считывателем беспроводных карт марки «...», 194 пластиковых карт, в помещении, расположенном по адресу .... ФИО1 привлек к осуществлению игорной деятельности в качестве администраторов – кассиров <Ф32> О.В., <Ф21> С.А., <Ф33> А.В., <Ф9> Г.В., <Ф10> М.А. Из показаний свидетелей <Ф1> Ф.А.о., <Ф13> И.И., <Ф12> С.А., <Ф6> А.А., <Ф23> Ю.С., <Ф14> Е.М., <Ф18> Н.Ф., <Ф20> В.А., <Ф24> Д.С. следует, что они посещали заведение «...», в котором располагались игровые терминалы для игры в азартные игры.

Кроме показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров, протоколами обысков, стенограммами телефонных разговоров, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также вещественными доказательствами.

Экспертиза по уголовному делу проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает.

Деятельность ФИО1, была преступной, так как организация и проведение азартных игр с использованием игорного оборудования осуществлялись на территории г.Сыктывкара в нарушении Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому территория г.Сыктывкара Республики Коми не является частью территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с указанным Федеральным законом.

Для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр ФИО1 было приискано и арендовано помещение по адресу: ..., привлечены специалисты для установки в помещении сети «Интернет», заключен договор с охранной организацией, приобретено и размещено в вышеуказанном помещении оборудование для проведения азартных игр, привлечен ряд лиц для работы в качестве администраторов – кассиров, уборщиц. Кроме того, ФИО1 решались иные организационные вопросы по работе «...», а также им осуществлялась инкассация полученного дохода.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" при организации ФИО1 незаконной деятельности подтверждается показаниями свидетеля <Ф22> С.С., который непосредственно устанавливал подключение к локальной сети «Интернет» в помещении «...», показаниями администраторов – кассиров, которые указывают наличие в помещении «Интернета», заключением эксперта.

Квалифицирующий признак извлечения дохода в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля <Ф33> А.В. и протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которым за период деятельности игорного заведения «...» с ** ** ** по ** ** ** сумма дохода составила 1 601 787 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 81 829 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 37000 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 35000 рублей, с ** ** ** на ** ** ** – 50000 рублей, за период работы <Ф33> А.В. в указанном заведении с ** ** ** по ** ** ** сумма дохода в заведении за отработанные им смены составила 100 000 рублей, протоколом обыска от ** ** **, согласно которому в заведении «...» обнаружено и изъято 4650 рублей, показаниями свидетеля <Ф10> М.А., согласно которым за период его работы в «...» с ** ** ** по ** ** **, сумма дохода в заведении составила 150 000 рублей, а всего на общую сумму 2 060 266 рублей.

В то же время, согласно протоколу обыска от ** ** ** в заведении «...» изъяты денежные средства в сумме 4650 рублей, что подтверждается и протоколом осмотра предметов от ** ** **, вопреки сумме в размере 4560 рублей, указанной в обвинительном заключении, при этом в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинению сумма полученного в результате преступной деятельности дохода составила 2 060 176 рублей. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку сумма вмененного в обвинение ФИО1 дохода является меньшей, чем сумма фактического дохода, подтверждаемая материалами уголовного дела, судом, с целью соблюдения права на защиту обвиняемого, принимается во внимание сумма указанная в обвинении. Таким образом, сумма дохода ФИО1 составила 2 060 176 рублей.

Однако, после анализа материалов уголовного дела, судом в качестве недопустимых доказательств исключаются доказательства, полученные в результате оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществляемая в помещении «...» по адресу: ..., а именно следующие: показания свидетеля <Ф25> М.В., данные ею в ходе предварительного следствия (...), показания свидетеля <Ф5> К.Е., данные ею в ходе предварительного следствия (...), протоколы личного досмотра <Ф25> М.В. от ** ** ** (...), протокол выдачи денежных средств от ** ** ** (...), протоколы личного досмотра <Ф25> М.В. от ** ** ** (...), протоколы выдачи денежных средств от ** ** ** (...), а также вещественные доказательства, полученные в результате ее проведения. Как следует, из показаний свидетеля <Ф5> К.Е., данных в ходе судебного заседания, ** ** ** следователь привез к ее дому готовый протокол, который она прочитала и подписала, так как ее об этом попросили, права ей не разъяснялись, в следственных действиях в качестве понятой она не участвовала, в том числе с участием <Ф25>. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <Ф25> М.В. показала, что в следственных действиях, когда она проходила в заведение «...» и осуществляла игру на автоматах, то в качестве понятых она помнит только одну девушку. Кроме того, согласно журналу учета посетителей УМВД России по г.Сыктывкару, <Ф5> К.Е. в числе лиц, заходивших в здание УМВД России по г.Сыктывкару ** ** **-** ** ** не числится. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Поскольку в ходе судебного следствия однозначно установлено проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» при участии одного понятого, и подписание протоколов следственных действий при его проведении вторым понятным фиктивно, без его непосредственного участия и разъяснения его прав и обязанностей, суд признает процедуру его проведения не соответствующей нормам закона.

Показания свидетеля <Ф15> Р.В., участвовавшей в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве второй понятой, данные в ходе судебного заседания, суд не берет во внимание, поскольку они не согласуются с доказательствами, приведенными в приговоре выше. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает первоначальные показания свидетеля <Ф12> С.А. на предварительном следствии, наиболее достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями иных свидетелей по данному уголовному делу, а также письменными доказательствами, и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сфере экономической деятельности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исполнительным директором КРОО «...» характеризуется положительно, ....

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает ... и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного, возможно лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, принимая во внимание его семейное и социальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанного с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Приговоры ... Республики Коми от ** ** ** и мирового судьи ... судебного участка г... Республики Коми от ** ** ** подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно п. 1, ч. 4.1, п. 5 ч. 3 которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

В соответствии с п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, а также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, одна купюра номиналом 1000 рублей за №..., полученная в результате ОРМ от ** ** **, денежные средства в сумме 4650 рублей купюрами, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а терминалы, являющиеся игровыми автоматами, а также необходимое оборудование для осуществления игровой деятельности подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <Ф3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, а также находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Приговоры ... суда Республики Коми от ** ** ** и мирового судьи ... судебного участка г.... Республики Коми от ** ** ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В.Панкратьев