Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-760/2023;)~М-716/2023 2-760/2023 М-716/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

75RS0029-01-2023-002045-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Колосовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-36/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине

У с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

Требования мотивированы тем, ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.12.2019 года, в соответствии с котором ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Всего в счет погашения кредита ФИО1 было уплачено 135 990 рублей в составе 20 платежей. Дата последнего платежа 20.06.2021 года в сумме 6600 рублей.

01 сентября 2022 года между ООО МК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым, право требования по договору № от 02.12.2019 года было передано ООО «СААБ» в размере 193 3510 рублей 41 коп, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» по договору займа № от 02 декабря 2019 г существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, передана, не отчуждена третьим лицам.

Задолженность по договору займа № от 02 декабря 2019 года в размере 203748 р 69 коп. образовалась по состоянию на 08 сентября 2022г. (дату перехода прав).

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 23.06.2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.

В виду утраты договора, руководствуясь положением ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так период с 09 сентября 2022г. (после уступки прав) по 25 августа 2023г. подлежат уплате проценты пользование займом в размере 12524 руб. 76 коп..

За период с 09 сентября 2022г. по 25 августа 2023г. неправомерного удержания денежных среде согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 12524 руб. 76 коп.

Таким образом, по состоянию на 25 августа 2023г. подлежит взысканию задолженность договору займа № от 02 декабря 2019 года в размере 228798 руб. 21 коп., которая состоит из

остатка задолженности по состоянию на 08 сентября 2022г. в размере 203748 руб. 69 коп.

задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022г. по 25 августа 2023г. в размере 12524 руб. 76 коп.

задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022г. по 25 авв 2023г. в размере 12524 руб. 76 коп.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 02.12.2019 года по состоянию на 25.08.2023 года в размере 228 798,21 рублей., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.08.2023 года по дату вынесения решения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 488 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии 70 рублей 80 коп. по направлению копии искового заявления 126 рублей 60 коп, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подачи иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала что, в связи с неплатежеспособностью не смогла оплачивать кредит, не согласна с суммой задолженности, т.к при направлении требования сумма задолженности была указана 193 510,40 рублей, а не 203 748,69 рублей как указано в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.) Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года между ООО МК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № в соответствии с которым, право требования по договору № от 02.12.2019 года было передано ООО «СААБ» в размере 193 3510 рублей 41 коп, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.27-45).

На момент уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору составил 193 510 рублей 41 коп, из которых 168 940,72 рублей задолженность по основному долгу, 23 975,69 рублей задолженность по процентам (л.д.43).

08.09.2022 года ООО «СААБ» направил ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию на 193 510.41 рублей (л.д.50,51).

Из справки ООО МФК Финанс договор займа № от 02.12.2019 года утрачен на территории ООО МФК «Финанс». (л.д.26).

Вместе с тем наличие кредитных отношений между ООО МФК Финанс и ФИО1 подтверждается выпиской из детального реестра заемщиков от 08.09.2022 года, из которого следует, что по договору займа № от 02.12.2019 ФИО1 был перечислен займ в размере 200 000 рублей, на 20 месяцев, в ежемесячным платежом в размере 6 600 рублей, кроме того в счет оплаты займа ФИО1 были внесены денежные средства в размере 135 990 рублей. Из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком ФИО1 наличие договорных отношений между ней и ООО МФК Финанс не отрицается, она не согласна с суммой долга.

Таким образом, отсутствие в материалах дела кредитного договора, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, наличие договорных отношений подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

При наличии оснований предусмотренных ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ истцом продолжено начисление процентов на сумму основного долга до полного его возврата.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК (а стало быть, и ст. 811 ГК), по своей правовой природе относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с утратой кредитного договора, истец прекратил начисление договорных процентов на остаток основного долга, таким образом, расчет требуемых истцом процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ произведен на сумму оставшейся части основного долга по кредитному договору с момента переуступки прав требования с 09.09.2022 и до 25.08.2023, размер процентов рассчитанных в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ составил 12 524,76 рублей, размер процентов рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составил 12 524,76 рублей (л.д.22,24).

Расчет проверен судом, является верным, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.08.2023 года по дату вынесения решения суда, т.е. по 22 января 2024 года.

Исходя из сведений о наличии основного долга в размере 168 940,72 рублей, расчет процентов составит при сумме задолженности 168 940,72 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 26.08.2023 по 17.09.2023 (23 дн.): 168 940,72 x 23 x 12% / 365 = 1 277,47 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 168 940,72 x 42 x 13% / 365 = 2 527,17 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 168 940,72 x 49 x 15% / 365 = 3 401,96 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 168 940,72 x 14 x 16% / 365 = 1 036,79 руб.- с 01.01.2024 по 22.01.2024 (22 дн.): 168 940,72 x 22 x 16% / 366 = 1 624,79 руб.Итого: 9 868,18 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обсудив требование о взыскании с ответчика просроченной платы за смс в сумме 594 рубля, суд исходит из того, что доказательств подтверждающих обоснованность начисления данной задолженности суду не представлено, договором уступки прав требований данная задолженность истцу не передавалась, в связи с этим суд не находит оснований для ее взыскания.

Доводы ответчика об отказе в иске в связи с ее неплатежеспособностью, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа № от 02.12.2019 года, переданную 01 сентября 2022 года по договору уступки прав требования между ООО МК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в размере 193 510 рублей 41 коп., (из которой 168 940,72 рублей задолженность по основному долгу, 23 975,69 рублей задолженность по процентам), размер процентов начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 12 524,76 рублей, размер процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 09.09.2022 на дату вынесения решения суда в сумме 22 392,94 рублей (из расчета 12 524,76 рублей+ 9 868,18 руб.) Итого подлежит взысканию задолженность в общей сумме 228 428 рублей 11 коп.

Также с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными настоящим решением с 22.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств (уплаты процентов по настоящему решению), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей ( л.д.8-10), почтовые расходы в сумме 197,40 рублей (л.д.49,70).

Суд признает данные расходы необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (№) задолженность по договору займа № от 02.12.2019 года, переданную 01 сентября 2022 года по договору уступки прав требования между ООО МК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в размере 193 510 рублей 41 коп., (из которой 168 940,72 рублей задолженность по основному долгу, 23 975,69 рублей задолженность по процентам), размер процентов начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 12 524,76 рублей, размер процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 09.09.2022 на дату вынесения решения суда в сумме 22 392,94 рублей. Итого подлежит взысканию задолженность в общей сумме 228 428 рублей 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными настоящим решением с 22.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств (уплаты процентов по настоящему решению), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальных исковых требований-отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (№) понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей, почтовые расходы в сумме 197,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 29.01.2024 года.