Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000550-41 производство №2-341/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. п. Борисовка

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В Грайворонском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 3 980 359,81 руб.

Требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Между тем, должник ФИО2 является собственником помещения площадью 628,4 кв. м, кадастровый №, и земельного участка площадью 3 002 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

С целью исполнения требований исполнительных документов начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество: помещение площадью 628,4 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 3 002 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 и представитель взыскателя ПАО Сбербанк не прибыли, извещены надлежащим образом (л. <...>, 91-92).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение в отношении должника ФИО2 поступили исполнительные документы:

- исполнительный лист, выданный Грайворонским районным судом Белгородской области на взыскание в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме 2 089 605,44 руб. (л. д. 6-7);

- исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом ФИО3 на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 120 553,54 руб. (л. д. 11-12);

- исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом ФИО3 на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 486 238,13 руб. (л. д. 16-17);

- исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом ФИО4 на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 485 523,03 руб. (л. д. 21-22);

- исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом ФИО5 на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 641 563,60 руб. (л. д. 26-27);

- исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом ФИО6 на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 138 228,04 руб. (л. д. 31-32).

На основании указанных исполнительных документов в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л. <...> 18-20, 23-25, 28-30, 33-35).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л. <...> 43).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Согласно сводке по исполнительному производству долг по сводному исполнительному производству №-СД составляет 3 980 359,81 руб., исполнительский сбор подлежит уплате в сумме 278 625,16 руб. (л. д. 75).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника (л. д. 44-53).

Из ответов, поступивших из Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, следует, что на имя должника в названных кредитных организациях открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках, о чем вынесены постановления (л. <...> 66-68, 69-71, 72-74).

Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

По данным МВД России на имя должника зарегистрирован автомобиль Форд Фиеста, 2007 г. в., государственный регистрационный знак <***>.

Из акта описи и ареста автотранспорта от 17 октября 2024 г. следует, что принадлежащее должнику транспортное средство было арестовано, по предварительной оценке стоимость арестованного автомобиля составила 300 000 руб. (л. д. 78-80).

Согласно данным Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 7 855,27 руб. и фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 4 805,11 руб.

С учетом положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), обращение взыскания на пенсию должника не производилось.

По сведениям ФНС России ФИО2 в 2024 г. по месту работы в АО «Почта России» получала заработную плату, максимальный размер которой составил 22 166,82 руб.

Иные сведения о доходах должника в материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 11 октября 2024 г. по месту жительства должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 81).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 3002 кв. м, кадастровый №, и помещение площадью 628,4 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л. д. 54-59).

Названное недвижимое имущество подвергнуто аресту, о чем составлен акт от 9 октября 2024 г. (л. д. 36-38).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ФИО2, являясь собственником земельного участка, который исполнительским иммунитетом не обладает, имеет непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, заявленные старшим судебным приставом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Поскольку на подлежащем реализации земельном участке ответчика находится также принадлежащее должнику помещение, решение суда об обращении взыскания на это помещение необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действий по реализации помещения в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком, в связи с чем в указанной части исковые требования суд тоже находит обоснованными.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт серии № №) недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 3002 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение площадью 628,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 г.

Судья подпись Н. А. Фенько