Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-723/2018

дело№ 2-723/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием представителя истца ФКУ ИК 6 УФСИН России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» ФСИН Брянской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН <адрес> (далее ФКУ ИК -6 УФСИН России по <адрес>) обратилось с указанным иском к ФИО2 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просили признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно доводов иска, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости имеет статус: общежитие, вид права- нежилое.

Помещения в общежитии временно предоставлялись сотрудникам, не имеющим жилплощади, на период прохождения службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Из домовой книги следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, в последующем переселена в <адрес>.

Из письма ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здания расположенные по адресу: <адрес> ул.-2-я Парковая, <адрес>, являются одним и тем же зданием.

Полагают, что ФИО2 прекратила право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате чего помещение в котором проживал ответчик приведено в негодность, и в настоящее время ФИО2 в помещении не проживает.

Ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а также в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, что указывает об отсутствии оснований, для признании права пользования спорным жилым помещением.

На праве собственности ответчику принадлежит иные жилые помещения расположенные в <адрес> и <адрес>, что позволяет ей зарегистрироваться по указанным адресам.

Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону. В настоящее время у ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> возникла необходимости в использовании помещения по прямому назначению в связи с чем, просят признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением <адрес>.1 по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержала, указав, что после произошедшего в <адрес> пожара, ответчик выехала из квартиры добровольно, что указывает на прекращение ею права пользования жилым помещением.

В настоящее время общежитие (<адрес>) находится в аварийном состоянии, в доме никто не проживает, ремонт в здании не производился и производиться не будет. После пожара коммунальные платежи жильцам, в том числе ФИО2 не начисляются и задолженности по указанным платежам ответчик не имеет. Учитывая, что собственник здания желает распорядиться своим правом в отношении данного здания, просит заявленные требования удовлетворить. До настоящего времени, дополнительные гарантии, предусмотренные Жилищным Кодеком ФИО2 не предоставлялись, меры, направленные на улучшение жилищных условий ответчика не принимались.

В судебное заседание ответчик, а также представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» не явились, уведомлены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что аналогичный спор был рассмотрен Клинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Выслушав представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в 1981 году ФИО2 и ее супруг, сотрудник ИК-6 УФСИН России по <адрес> были вселены в общежитие сотрудников ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Клинцовского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруг ответчика) выселен из <адрес> переселен в <адрес>. 1 по <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно вступившего в законную силу решения Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исковых требованиях ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес> о выселении ФИО2 из общежития по адресу: <адрес>.

Решением суда установлено, что ФИО2, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения, поскольку обладает статусом лица, определенного в п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, которому было предоставлено спорное жилое помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что ФИО2 обладает дополнительными гарантиями, определенными статьей 13 Вводного закона для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях. Довод о том, что ФИО2 вселилась в общежитие без наличия законных оснований, отклонен судом.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Из анализа судебных актов и правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, следует, что за ФИО2 судом признано право пользования спорным жилым помещением, а также признано право на дополнительные гарантии, в виде невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что после отказа в удовлетворении требований о выселении ФИО2, в отношении истца не принимались меры по реализации ее прав, наличие которых было установлено судебными инстанциями.

Одним из оснований заявленных исковых требований выступает добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и невозможность пользоваться ответчику данным жилым помещением в связи с произошедшим в нем пожаром.

Оценивая заявленный довод, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ч. 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение, являющееся общежитием для сотрудников ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес>, было предоставлено супругу ответчицы в связи с прохождением службы.

После смерти мужа, ответчик ФИО2 и члены ее семьи проживали в общежитии до 2017 года.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д,1 <адрес>, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из материалов дела следует и истцом подтверждается тот факт, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в связи с которым проживающие в нем граждане, в том числе ФИО2 покинули место своего жительства, поскольку дом отключен от систем жизнеобеспечения (электроэнергии и теплоснабжения).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 как следует из справки ФКУ ИК-6 не начисляются платежи за электроснабжение, теплоснабжение и наем жилого помещения на основании справки ОНДПР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром.

Из представленного истцом технического заключения следует, что общежитие по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии.

Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, а сам выезд носит вынужденный характер.

Истцом не оспаривается, что помещение, в котором проживала ответчик, непригодно для проживания. Работы по восстановлению указанного общежития не проводятся.

Таким образом, доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из общежития, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, представителем ФКУ ИК-6 суду не представлено.

Оценивая довод истца о наличии у ФИО2 иного жилого помещения суд принимает во внимание, что согласно сведений ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, площадь. 31,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положения статьи 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность (указанный вывод согласуется с позицией ВС РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-КГ16-2).

С учетом изложенного, не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что у ФИО2 имеется на праве собственности иное жилое помещение. Кроме того, указанное обстоятельство существовало и на момент принятия судом в 2015 году решения.

Ссылка истца на положения ст. 209 ГК РФ, как основание иска, а также довод об отсутствии оснований для проживания в общежитии в связи с тем, что она не состояла в трудовых отношениях с УФСИН России по <адрес> и не состоит на жилищном учете, судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В выселении ФИО2 в 2015 году судом уже было отказано, при этом фактически установлено ее право на пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, доводы истца об отсутствии у ФИО7 оснований для проживания в общежитии направлены на переоценку выводов судебных актов.

Заявляя требования о признании ФИО2 прекратившей указанное право пользования и снятии с регистрационного учета, истцом не представлено новых доводов, кроме доводов о наличии жилья и выезде нанимателя из жилого помещения.

По своей правовой природе просьба истца направлена в настоящее время на прекращение права истца ФИО6, на пользование жилым помещением, вопреки вступившего в законную силу решения суда,

При этом суд считает, что как ненадлежащее техническое состояние здания, так и выезд в этой связи ответчика не может являться достаточными основаниями, для удовлетворения заявленных требований, и не может являться способом преодоления ранее вынесенного решения, закрепляющего определенный объем прав ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, считает необходимым в иске о признании прекратившей право пользования ФИО2 помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 УФСИН России по Брянской области

к ФИО2 о признании прекратившей право пользования помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятии судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

В резолютивной части решение оглашено 25 июля 2018 года.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья - Н.В. Данченко