Приговор № 1-300/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

УИД 66RS0015-01-2020-002627-22 № 1-300/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Масленникова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Паластровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2020 года около 22 часов ФИО2, находясь на рабочем месте в подсобном помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> на полке одного из стеллажей увидела карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, также работающей в вышеуказанном магазине. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *Номер*. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, используя свой сотовый телефон марки «Honor 8A» сфотографировала банковскую картуПотерпевший №1, тем самым получив информацию о номере карты *Номер*, ее владельце, сроке действия, защитном коде, позволяющую осуществлять безналичные операции в сети «Интернет». После этого ФИО2 вернула карту на полку стеллажа и ушла.

16 июля 2020 года около 20 часов 38 минут ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику чужого имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, осознавая, что ее действия носят тайный характер, в отсутствии третьих лиц, используя интернет-браузер «Google Chrome», установленный в ее телефоне, имеющем доступ к сети «Интернет», путем ввода на интернет-сайте «Parapa.ru» данные о номере, сроке действия, фамилии и имени держателя карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а также защитного кода для идентификации владельца, в 20 часов 38 минут незаконно перевела денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета *Номер* ПАО Сбербанк Потерпевший №1 на баланс своего игрового аккаунта в игровом проекте «ПараПа – Город танцев», таким образом умышленно, тайно похитила их.

После чего, ФИО2, убедившись, что перевод денежных средств прошел успешно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 39 минут и в 20 часов 40 минут вновь, вышеуказанным способом, незаконно перевела денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя платежами по 2000 рублей, с банковского счета *Номер* ПАО Сбербанк Потерпевший №1 на баланс своего игрового аккаунта в игровом проекте «ПараПа – Город танцев».

Достигнув своего преступного умысла, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, следует, что в начале июля 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка», где около 22 часов в подсобном помещении на стеллаже увидела банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1. С целью хищения денежных средств с карты, она сфотографировала данные карты. В середине июля 2020 года она находилась дома и с помощью данных банковской карты Потерпевший №1 пополнила баланс в интернет-игре на сумму 6000 рублей тремя равными платежами. Указанными денежными средствами в дальнейшем распорядилась, потратив их на свои нужды.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 16 июля 2020 года в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка». В это время ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты по 2000 рублей 3 раза. Поскольку она никаких оплат не производила, то перевела оставшиеся денежные средства и заблокировала карту. В дальнейшем она обратилась в ПАО Сбербанк с претензией и в полицию с заявлением о хищении денежных средств. ФИО2 ей рассказала, что сфотографировала ее карту в подсобном помещении и произвела оплату через интернет. Ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет около 20000 рублей, кроме этого она оплачивает учебу в размере не менее 20000 рублей каждые 6 месяцев.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он производил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с карты. Согласно ответа службы «Мэйл» он установил, что перевод был выполнен на баланс игры, которая зарегистрирована на ФИО2. В ходе дальнейшей проверки ФИО2 написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершения преступления.

В заявлении от 17 июля 2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 16 июля 2020 года похитил с ее банковского счета 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8).

В ходе осмотра 17 июля 2020 года телефона «iPhone 5s» в нем обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств на покупку игры Mail.ru (л.д. 14-17).

Списание денежных средств в размере 6000 рублей подтверждается выпиской по счету Потерпевший №1, открытому в ПАО Сбербанк (л.д. 21).Согласно ответа ООО «Мэйл.Ру» банковской картой производились платежи с аккаунта «ФИО2» (л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года в *Адрес* в г. Асбест по месту проживания ФИО2 обнаружен стационарный компьютер и сотовый телефон «Honor» (л.д. 35-39).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия телефон «Honor 8A» осмотрен (л.д. 43-47).

В протоколе явки с повинной от 08 сентября 2020 года ФИО2 рассказала об обстоятельства совершения хищения ей денежных средств с банковского счета потерпевшей на сумму 6000 рублей (л.д. 52-54).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 16 июля 2020 года в период с 20:38 до 20:40 ФИО2, находясь по месту своего проживания г. Асбест, *Адрес* умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета *Номер* Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Учитывая размер дохода потерпевшей, наличие обязательств по оплате учебы, мнение самой потерпевшей о причинении значительного ущерба, суд соглашается, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является значительным, поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимой, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Явка с повинной ФИО2, которая положена в основу приговору суда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинений, а также попытка возмещения имущественного вреда, который был погашен кредитной организацией являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденной на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия не имеется, в силу ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 отказалась от услуг защитника, но данный отказ не был принят следователем.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 8A», хранящиеся у ФИО2, передать ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 4312,5 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин