Постановление № 10-5/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Дело № 10Н-5 судебного участка №33

Шестакова С.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения.

Гор. Нея. 13 июня 2018 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области ВЕРХОВСКИЙ А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры ФОМИЧЁВОЙ О.С.,

осужденного ФИО3,

при секретаре НОВИКОВОЙ Ю.Н.,

а также потерпевших ФИО1., ФИО2,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фомичёвой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 16 мая 2018 года, которым

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого: 24.05.2005 года Нейским р/с Костромской обл. по ч. 1

ст. 318 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. условно с исп. ср. 1 год 6 мес.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Приговор Нейского районного суда Костромской области от 8 декабря 2016 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Заслушав доводы помощника прокурора Фомичёву О.С. поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 26 мая 2018 года, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 20 минутами и 17 часами 45 минутами, полицейский группы полиции Нейского отделения вневедомственной охраны филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» старшина полиции ФИО2 назначенный на занимаемую должность в соответствии с приказом ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский-водитель группы полиции Нейского отделения вневедомственной охраны филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» старший сержант полиции ФИО1 назначенный на занимаемую должность в соответствии с приказом ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением тревожного извещения с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты> с целью установления причин срабатывания комплекса технических средств охраны, а именно кнопки экстренного вызова полиции, в соответствии с Договором №от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение реагирования наряда полиции при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта, в форменном обмундировании сотрудников полиции прибыли по вышеуказанному адресу.

В ходе установления причин срабатывания комплекса технических средств охраны, а именно кнопки экстренного вызова полиции сотрудниками ОВО ФИО2 и ФИО1 установлено, что ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, совершал действия, в которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: громко кричал на работников магазина, приставал к охраннику магазина Свидетель №2, хватал ее за одежду, размахивал руками, ногой ударил по корзинам для продуктов, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, нарушив в результате своих действий общественный порядок и проявив таким образом явное неуважение к обществу.

С целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, сотрудниками ОВО ФИО2 и ФИО1 ФИО3 было предложено пройти в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. В ответ на законное требование сотрудников ОВО ФИО2 и ФИО1, действовавших на основании ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и ст. ст. 8, 9 Федерального закона № 226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Однако ФИО3 в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 45 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, около <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>, то есть в общественном месте и осознавая в силу этого публичный характер своих действий, во время разговора с сотрудниками ОВО ФИО2 и ФИО1, находящимися при исполнении своих функциональных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и объектов охраны в соответствии с графиком-табелем учета рабочего времени Нейского ОВО - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области на ДД.ММ.ГГГГ, и прибывшими по вышеуказанному адресу с целью проверки установления причин срабатывания комплекса технических средств охраны, а именно кнопки экстренного вызова полиции, умышленно, в присутствии третьих лиц, то есть, действуя публично, осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности сотрудников ОВО ФИО2 и ФИО1, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, действуя с единым умыслом, направленным на оскорбление ФИО2 и ФИО1, в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство ФИО2 и ФИО1 с использованием ненормативной лексики высказал в адрес последних оскорбительные выражения, унижающие их честь и достоинство, тем самым оскорбляя последних, допустив в результате своих противоправных действий публичное оскорбление ФИО2 и ФИО1 как представителей власти при исполнении последними своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичёва О.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Считает, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО3 мировым судьей не были учтены наличие либо отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО3 малолетнего.

Государственный обвинитель Фомичёва О.С. апелляционное представление поддерживает, и пояснила суду, что при изучении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района от 16 мая 2018 года было выявлено нарушение ст. 60 УК РФ, а именно не учтен вопрос со смягчающим наказанием, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Поэтому просит учесть это обстоятельство и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 33 от 16 мая 2018 года в отношении ФИО3.

В судебном заседании осуждённый ФИО3 с представлением государственного обвинителя Фомичёвой О.С. согласен, просил не назначать более строгую меру наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам государственного обвинителя, мировой судья правильно не признал наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, который является ребенком сожительницы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку таковым может быть признано только наличие малолетних детей у самого виновного, но при вынесении приговора, мировым судьей, при определении меры наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства, а именно: постоянное место работы, положительную характеристику по месту работы, его семейное положение, ФИО3 холост, но проживает с сожительницей Свидетель №1 и ее малолетним ребенком, которых содержит, так как ФИО4 не работает, прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

При таких обстоятельствах, не может быть признано, что при вынесении приговора ФИО3, мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, судом не установлено. Мера наказания ФИО3 определена с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: Верховский А.В.