Апелляционное определение № 33-16362/2025 33-280/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2024-008580-76

Дело № 33-280/2026 (33-16362/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Максимовой Е.В., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Печеркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29891/2025 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2025.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителей истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать к ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение за период с 01.02.2021 по 30.06.2023 в сумме 318787 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.09.2024 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Единый Стандарт».

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2025 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и приводя в обоснование доводы, аналогичные, приведенным в суде первой инстанции. Считает, что при рассмотрении дела ответчиком был доказан факт отсутствия в помещениях, принадлежащих ответчику, элементов внутридомовой системы отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнив, что не оспаривают наличие системы отопления в помещениях первого этажа и обязанность ответчика нести расходы по оплате тепловой энергии, необходимой для отопления этих помещений; представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ООО «УК «Единый Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что с 18.07.2013 ФИО1 на праве общей долевой собственности (613/1000 доли) принадлежит встроенное помещение с подвалом с кадастровым номером <№>, расположенное в строении литер А, назначение: нежилое, площадью <№> кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения <№>; подвал – помещения <№>, 3б<№>, расположенное по адресу: <адрес>.

01.02.2018 ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 59316/МКД от 01.02.2018, по условиям которого отапливаемая площадь нежилого помещения определена 349,29 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 195, 196, 199, 207, 209, 210, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 154 - 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нормами ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, исходил из того, что в спорный период обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность по оплате подлежит взысканию с ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации, размер которой определен истцом правильно.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих демонтаж системы отопления, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на исключение помещения ответчика из контура тепловой энергии всего многоквартирного дома, а также, что имеющаяся тепловая изоляция установлена надлежащим образом и обеспечивает необходимый уровень нормативных тепловых потерь, в связи с чем не согласился с доводами ответчика о неотапливаемости подвального нежилого помещения.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за спорный период истец обратился 20.01.2023.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию первого этажа нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Между тем доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию со ссылкой на ее фактическое непотребление в подвальных помещениях, заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления, внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поэтому отказ собственника либо иного законного владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

При этом, исходя из положений п. 3 (6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае возражения ответчика направлены на опровержение такой презумпции, поскольку ФИО1 считает, что подвальное помещение не являлось отапливаемым с момента ввода в эксплуатацию, отсутствия теплопринимающего оборудования.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) системой теплоснабжения признается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

При этом согласно указанной статье источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (п. 3); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4); тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5).

Таким образом, по общему правилу отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно действующему в настоящее время СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» прокладку магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на технических этажах (подвал, техническое подполье или технический этаж). Не допускается прокладка магистральных трубопроводов с верхней и нижней разводкой через помещения квартир (п. 9.22).

Таким образом, указанным положением подвалы отнесены к числу технических этажей, которыми согласно п. 3.1.47 Свода правил являются этажи, функционально предназначенные для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 3.33 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) сети инженерно-технического обеспечения: инженерные (линейные) сооружения, трубопроводы, посредством которых осуществляется централизованное производство, в том числе поддержание мощности, транспортировка в точку поставки коммунального ресурса электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе проходящих транзитом через технические помещения многоквартирного дома, придомовую территорию, не имеющих непосредственного соединения с приборами и устройствами, установленными в помещениях многоквартирного дома.

Согласно п. 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, действующих в спорный период, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений МКД.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, а также в условиях фактического отопления помещения за счет иных отопительных приборов, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых (нежилых) помещений дома.

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление).

С учетом изложенного, подлежат исследованию следующие обстоятельства: наличие или отсутствие в принадлежащем ответчику помещении теплопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовой системе отопления, осуществление надлежащей изоляции проходящих через спорное помещение элементов данной системы, наличие или отсутствие теплоотдачи от указанных элементов (стояков), поддерживаемая температура воздуха в помещении, наличие или отсутствие альтернативных источников отопления данного помещения,

Из собранных по делу доказательств, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что девятиэтажный жилой дом по <адрес> с пунктом по ремонту радиоаппаратуры принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 30.12.1994 (акт № 163).

22.04.1997 ООО «Энергосберегающая компания «ЭДЕМ» произведен расчет тепловых нагрузок магазина «ЭЛИТА», расположенного по адресу <адрес>, согласованный 25.04.1997 с начальником ПТО предприятия тепловых сетей ( / / )6, согласно которому магазин размещен на первом этаже 9-ти этажного жилого дома и предназначен для торговли продовольственными товарами. Общая площадь магазина 335 кв.м, отапливаемая кубатура 1134 м. куб. Система общая с жилым домом. Уральским институтом проектирования предприятий торговли и общественного питания в 1994 году был выполнен проект перепрофилирования ранее запроектированной на этих площадях мастерской телерадоаппаратуры под продуктовый магазин. Нагрузка на отопление магазина не была выделена из общей тепловой нагрузки жилого дома, отопительная нагрузка мастерской также отдельно не указана. На основании изложенного возникла необходимость определения тепловой нагрузки на отопление магазина по фактически установленным приборам. В помещениях установлены радиаторы М 140 АО: кабинет директора (9 секций), контора (10 секций), гардероб (9 секций), столовая (13 секций), торговый зал (2 помещения 119 секций из них в работе 96), загрузочная-тамбур (14 секций), коридор (8 секций), склад гастрономии (7 секций). Нагрузка составила 32249,9 ккал/час (28370,2 ккал/час при отключенных 23 секций в зале, помещение 5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.1999 по делу № А60-11809/С1 за ТОО «Магазин «ЭЛИТА» признано право на долю в праве общей долевой собственности на помещения магазина по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 61,3%.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.05.2022 между собственниками спорного нежилого помещения (Администрации города Екатеринбурга и ( / / )7 (право собственности перешло от ТОО «Магазин «ЭЛИТА» на основании договора дарения от 18.07.2000) определен порядок пользования нежилым встроенным помещением общей площадью <№> кв.м. согласно паспорту БТИ:

в пользование ( / / )14 переданы помещения первого этажа – <№> и помещения подвала – часть <№> (с установление перегородок и дверного проема), <№> общей площадью <№> кв.м.;

в пользование Администрации города Екатеринбурга переданы помещения первого этажа – 3,12, 13а и помещения подвала – часть 12 (с установление перегородок и дверного проема), 9-11, 11а общей площадью 162 кв.м.;

в общем пользовании оставлены помещения лестниц, санузла, тамбура первого этажа и подвала: помещения первого этажа № 1,2,4,4а,9,10,12а,16, помещения подвала № 1, 8, 9а общей площадью 151,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.12.1994 (с внесенными изменениями 31.03.1995, 19.07.1999) в подвале были заинвентаризированы следующие складские помещения: 2 - кладовая бакалея, 3 - венткамеры, 4 - кладовая тары, 8- коридор, 8а – тамбур-шлюз, 9- коридор, 10 – молочно-жировая камера, 11 – камера мяса и гастрономии, 12 – машинное отделение, охладительные камеры (л.д.116-120 т.1).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 01.06.2000, общая площадь помещений составляет 553,2 кв.м. Общая площадь изменилась за счет внутренней отделки помещений, перепланировка помещений подвала: 1-3, 23-24 (в пользовании ответчика), 12 (в пользовании администрации города Екатеринбурга).

В разделе техническое описание помещения указано, что помещения подвала 1,2,4,23,24 обшиты гипсокартонном, визуально не видно системы отопления, в помещении 2 установлена тепловая завеса, в помещениях 4 (помещение ответчика),8,9,10,11,12,25 проходит транзитный трубопровод системы отопления МКД в изоляции (л.д.151-158 т.1).

Согласно акту обследования от 17.07.2018, проведенному представителем теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», помещение подвала площадью 100 кв.м. не отапливается, радиаторы отсутствуют; помещения подвала, находящиеся в пользовании ДУМИ, не отапливаются (не имеют радиаторов), в помещении № 8 проходят трубы транзита (л.д.121 т.).

Согласно акту обследования от 21.05.2025 помещение подвала (28,9 кв.м.) радиаторы, стояки, транзитные трубопроводы системы отопления отсутствуют; помещение подвала 41,1 кв.м. радиаторы отсутствуют, в помещении проходит лежак отопления (л.д.170 т.1).

Согласно техническому заключению по обследованию отопительной системы и определению возможности ее использования для отопления спорного подвала, выполненного ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» 30.05.2025, подвал нежилого помещения обособлен от первого этажа и имеет отдельный вход. В подвале отсутствуют отопительные приборы, но проходит изолированный транзитный трубопровод теплоснабжения, относящийся к общедомовой системе теплоснабжения. Разводящие трубопроводы имеются только в помещениях подвала <№> (помещение ответчика), 8 10, которые встроены в многоквартирный жилой дом. Помещения подвала <№>,<№> (помещения ответчика), <№> относятся к пристроенной к МКД одноэтажной части здания, не имеют надстроенных этажей сверху и не имеют трубопроводов, являющихся составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома. Главным специалистом ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» ( / / )8 сделан вывод о том, что подвал нежилого помещения с кадастровым номером <№>, имеющий общую площадь <№> кв.м. не относится к отапливаемым (л.д.182-189 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ( / / )9 от 22.09.2025 № 806 отопление нежилого подвального помещения (<№> согласно плану БТИ) осуществляется электрическими отопительными приборами, элементов системы отопления многоквартирного дома в них нет; помещение <№> не отапливается, проходят трубы горизонтальной разводки системы отопления многоквартирного дома, трубы имеют теплоизоляцию, целостности теплоизоляции нет.

Исходя из объяснений ответчика и представленных планов объекта с указанием порядка пользования собственниками помещениями подвала (с учетом произведенной перепланировки) у ответчика в пользовании находятся помещения <№> общей площадью <№> кв.м (по данным БТИ).

Наличие в подвальном помещении (<№>) положительной температуры не подтверждает факт отапливаемости спорного помещения, поскольку обозначенный в п 4.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 температурный режим применим только к подвальным помещениям, которые относятся к общему имуществу МКД и выполняют исключительно функцию технического этажа.

В то время как подвальное помещение (<№>) имеет иное назначение - подсобное помещение согласно содержанию технического паспорта (экспликация); нежилое согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем отапливаемое помещение представляет собой помещение, в котором заданная температура воздуха поддерживается системой отопления

Таким образом, приравнивая нежилое помещение к отапливаемому помещению, истец в числе прочего должен доказать, что температура в спорном нежилом помещении соответствует поддерживаемой температуре в отапливаемых помещениях.

Подпунктом «е» п. 4 Правил № 354 предусмотрено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание, в том числе, в нежилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 № 4358 (действующих в спорный период), система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Согласно п. 124 (5) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае поставки тепловой энергии (мощности) в нежилое помещение МКД, не имеющего отдельного теплового ввода, значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включаемые в договор теплоснабжения, заключенный с владельцем нежилого помещения, должны соответствовать значениям параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленным в договоре теплоснабжения, заключенном для поставки тепловой энергии (мощности) в такой МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, температурные показатели нежилого помещения должны соответствовать установленным температурным показателям жилых помещений в МКД.

В п. 15 Приложения № 1 Правил № 354 указано, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Между тем доказательств, подтверждающих, что температура в спорном нежилом помещении (№ 4 по плану БТИ), в котором проходит транзитный трубопровод соответствует поддерживаемой температуре в отапливаемых помещениях, истцом не предоставлено.

Приведенная совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что спорное подвальное помещение изначально было предусмотрено неотапливаемым, ответчиком доказана неотапливаемость помещений подвала, поскольку представлены доказательства полного отсутствия фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, отсутствие каких-либо самоуправных действий ответчика по изменению системы отопления МКД, проходящей в спорном помещении (помещение № 4), характеристики расположенного в спорном помещении трубопровода, если и выделяющего какой-либо объем тепла, недостаточны для обеспечения оптимальной температуры воздуха в помещении ответчика. Отсутствие целостности изоляционного слоя на момент рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют об отсутствии целостности в спорный период.

Обстоятельств произвольного демонтажа источников тепла, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, ответчиком представлены достаточные доказательства в подтверждение неотапливаемого характера спорного помещения подвала, опровергающие возможность потребления тепловой энергии за счет внутридомовой системы отопления.

В свою очередь, достоверных доказательств того, что нежилое помещение (подвал), принадлежащее ответчику, подключено и (или) изначально было подключено к системе отопления МКД, истцом, как ресурсоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка тепловой энергии, не представлено, содержание доказательств, представленных ответчиком, не опровергнуто (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в подвальном помещении ответчика теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через помещение № 4, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать определенную температуру и проектировались именно в качестве такового.

Оснований полагать, что ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающей организации не известно и не должно быть известно об особенностях конструктивных характеристик МКД, в котором находится спорное помещение, как объекта теплоснабжения, у судебной коллегии не имеется (п.п. 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

При этом судебная коллегия учитывает, что при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 № 59316/МКД, ответчиком данный договор подписан с протоколом разногласий, в которых изложены доводы о неотапливаемости подвального помещения. Между тем истцом протокол разногласий в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассмотрен, изложенные в нем обстоятельства не проверены.

Применительно к настоящему случаю, с учетом того, что спорное помещение подвала получило статус неотапливаемого помещения при проектировании и строительстве на законных основаниях, оснований для применения превентивных мер в виде отнесения на ответчика платы за тепловую энергию не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об опровержении ответчиком презумпции отапливаемости помещений, находящихся в подвале МКД и, как следствие, недоказанности истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии.

Данные выводы соответствуют сформированной в судебной практике общеприменительной правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлениях по делу № А70-3637/2021, оставленных без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 № 304-ЭС22-13496.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что подвальное помещение являлась отапливаемым, не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, изложенное не означает полного освобождения ответчика от необходимости оплаты поставляемой в МКД тепловой энергии.

В силу статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 210, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п. 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена п. 40 Правил № 354.

Сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (ст. 17, ч. 3; ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации; постановление <№>-П).

Предметом настоящего иска требование о взыскании платы за коммунальную услугу отопления на СОИ не является.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, то есть только в части взыскания задолженности за тепловую энергию первого этажа нежилого помещения, с учетом установленного судом порядка пользования помещениями между собственниками: в пользовании ответчика– <№> - <№> кв.м (по данным технического паспорта на дату определения порядка пользования); в совместном пользовании - № <№> – <№> кв.м.

Таким образом, отапливаемая площадь составит <№> кв.м. (<№> + <№> (<№>).

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что первое заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 подано 20.01.2023, судебный приказ был выдан 06.02.2023 и отменен на основании заявления ответчика 18.04.2023, исковое заявление в суд направлено 30.07.2024, судебная коллегия приходит к выводу о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.

На основании изложенного, из расчета подлежат исключению суммы за 2021 год: февраль– 11966,43, март – 20267,21 руб., всего 32233,64 руб. руб., соответственно, в пределах срока исковой давности по расчетам истца задолженность составит 286553,36 руб. (318787-32233,64).

Сумма задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 составит: 187280,17 руб. (318787 руб. х <№> кв.м./ <№> кв.м (61,3% от площади <№> кв.м.)). Иного расчета истцом суду апелляционной инстанции не предоставлено, несмотря на предложение представить информационный расчет за спорный период исходя из площади первого этажа нежилого помещения.

Вопрос о произведенных удержаниях в период исполнения исполнительного документа, выданного на основании заочного решения по настоящему делу, которое по заявлению ответчика было отменено и о зачете этих сумм (л.д.109-115 т.1) подлежит разрешению в ходе исполнения судебного решения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 руб., почтовых расходов в размере 47,20 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям (58,7%).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <№><№>, ИНН <№>) в пользу ПАО «Т Плюс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 187280,17 руб., государственную пошлину в размере 1833 руб., почтовые расходы в размере 47,20 руб.»

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Абрашкина

Судьи

Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева