Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018 ~ М-2393/2018 М-2393/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3516/2018

№2-3516/2018
16 мая 2018 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик Гринберг, который в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиком Шурмелем.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанного ответчика отсутствуют.

Ранее ответчик Шурмель на законном основании проживал в Квартире, но на основании обменного Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем <адрес> (далее по тексту – Квартира-2), по адресу которой зарегистрирован.

В свою очередь, ответчик Гринберг ранее являлся членом семьи нанимателя Квартиры-2 и после получения обменного Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № стал членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик Шурмель осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчик Шурмель имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.12.2017 года по28.02.2018 года в размере 8,31 рублей.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчика Шурмеля из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

признать ответчика Гринберга утратившим право пользования спорным жилым помещением;

взыскать с ответчика Шурмеля в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.12.2017 года по28.02.2018 года в размере 8,31 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик Гринберг, который в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиком Шурмелем.

Согласно Акту обследования от 29.01.2018 года:

правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчика Шурмеля отсутствуют;

ответчик Шурмель проживает в спорном жилом помещении по договоренности с ответчиком Гринбергом, который является Шурмелю родственником и который в свою очередь проживает в Квартире-2.

Ранее ответчик Шурмель на законном основании проживал в Квартире, но на основании обменного Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем <адрес>, по адресу которой зарегистрирован.

В свою очередь, ответчик Гринберг ранее являлся членом семьи нанимателя Квартиры-2 и после получения обменного Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № стал членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик Шурмель осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчик Шурмель имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.12.2017 года по28.02.2018 года в размере 8,31 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчика Шурмеля на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался (после предоставления в пользование Квартиры-2).

Доказательств того, что указанный ответчик после выезда из спорного жилого помещения был в последующем вселен нынешним нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено.

Договор поднайма с ответчиком также не заключался.

Таким образом, указанным ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик Шурмель осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчика Шурмеля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик Гринберг длительное время в спорном жилом помещении не проживает; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчик выехал на другое место жительства; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявлял.

Сам факт регистрации указанного ответчика по адресу спорного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика Гринберга создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право истца в отношении спорного жилого помещения, а потому истец может требовать устранения нарушений его прав.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ответчика Гринберга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.12.2017 года по28.02.2018 года в размере 8,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года с применением компьютера.