Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-652/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001105-82

Производство №2-652/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре судебного заседания Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 являлся пользователем земельного участка №..., расположенного ул.....г....., что подтверждается книжкой садовода №.... На вышеуказанном земельном участке наследодателем в .. .. ....г. был построен садовый дом, площадью ....... кв.м. .. .. ....г. умер ФИО3 Садовый дом в установленном законом порядке не был оформлен, право собственности на него не зарегистрировано и является самовольной постройкой. Общим собранием членов СНТ земельный участок №... предоставлен ФИО1, внесена соответствующая запись в членскую книжку. Согласно экспертного заключения №.../Э/20 от .. .. ....г., вышеуказанный садовой дом, расположенный в ул.....г..... является объектом недвижимого имущества и техническое состояние соответствует действующим строительное -техническим нормам и правилам, соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении садового дома в существующем виде.

Просит с учетом уточнения признать право собственности за ФИО1 на здание, назначение – жилое, наименование – садовый дом, площадью ....... кв.м, расположенный на земельном участке №... в ул.....г.....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.156).

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв, согласно которому возражали в удовлетворении заявленных требований, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.61-62).

Представитель третьего лица СНТ «Шахтостроитель» председатель правления ФИО2, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.157-158).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подп.2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Судом установлено и как следует из представленных документов, что с .. .. ....г. ФИО3 являлся пользователем земельного участка №..., расположенного в ул.....г....., что подтверждается книжкой садовода №... (л.д.72,14-17).

Согласно сообщению председателя СНТ «Шахтостроитель» ФИО2, что спорный земельный участок, на котором расположен ....... находится в муниципальной собственности. На основании государственного акта на право пользования землей №... комбинату ....... (правопреемником является .......) для коллективного садоводства было выделено в бессрочное и бесплатное пользование 15 га земли в границах согласно плану застройки (л.д.157,159-170). ФИО3 умер .. .. ....г. (л.д.11).

Согласно справке, выданной председателем ....... в настоящее время ФИО1 является членом ....... и владеет участком №..., своевременно оплачивает взносы (л.д.71,74,75,157).

На земельном участке №... был возведен садовый дом. Спорное жилое имущество принадлежит ФИО3 на праве садовой книжки (69-71)

Из технического плана следует, что на земельном участке №..., находящемся в ......., расположен садовый дом, ....... года постройки, площадь помещения 71,5 кв.м (л.д.18-22,114-126).

Поскольку права на данное строение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости не было, дом является самовольной постройкой.

Поскольку строительство садового дома было произведено самовольно, без проектной документации на указанном земельном участке, то истец обратился к эксперту ИП ФИО5 для проведения экспертизы садового дома на соответствие технического состояния.

Как следует из заключения эксперта №... от .. .. ....г., садовый дом, расположенный по адресу: ул.....г....., земельный участок №..., соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью (л.д.127-155).

У суда нет оснований не доверять выводам представленного заключения, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию, доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что строение соответствует всем необходимым требованиям, возведено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, находится в пределах земельного участка, расстояние от садового дома до границ соседнего земельного участка соответствует установленным нормам. Истец владеет и пользуется домом, следит за техническим состоянием, несет бремя его содержания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ......., право собственности на объект недвижимости - садовый дом, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ул.....г....., земельный участок №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья: В.Г. Дементьев