Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2 – 134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 11 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах недееспособной ФИО2 с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что в силу объективных обстоятельств они временно поместили свою бабушку ФИО2 в приемную семью, в январе они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в приемной семье, ее бабушка заключила с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истица считает, что ее бабушка в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в силу своего состояния здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Согласно медицинской выписке от ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка страдает <данные изъяты>

Считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет ее права, вступает в противоречие с ее имущественными интересами, а также является недействительным.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежные средства бабушке не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, не имея намерения проживать в вышеуказанном доме, продала его ФИО6 и ее несовершеннолетним детям.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ответчиком ФИО5 недействительным, с применением последствий недействительности сделки совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> выданных ответчику ФИО5

В дальнейшем ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 , недействительными, и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, выданных ответчику ФИО5

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности. Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выданных ФИО6, ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4

Определением Топкинского городского суда от 11.12.2019г. ФИО1 допущена к участию в деле в качестве истца, как правопреемник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании ордера (л.д. 77), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО8, действующей по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Соответчик ФИО6, действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела от ФИО10 имеется телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Топкинского муниципального района ФИО11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает возможным удовлетворение заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные объяснения по существу дела (л.д. 108).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Суд, заслушав пояснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО5, ее представителей ФИО8, ФИО9, представителя органа опеки и попечительства- ФИО11, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка (л.д.47).

Согласно договора ФИО2 продала, а ФИО5 купила в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес><адрес>.

Согласно п.5 договора стороны оценили жилой дом в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка.

По условиям договора ФИО10 действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения купила в равнодолевую собственность у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес><адрес>.

Согласно п.5 договора продавец и покупатель на момент подписания договора оценили указанный жилой дом и земельный участок в 500 000 рублей, в том числе жилой дом <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей.

Решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения была признана недееспособной ( л.д. 14-15).

Постановлением Администрации Топкинского муниципального района ФИО2 был назначен опекун ФИО1 (л.д.16).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ КО <адрес> клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 на дату заключения договора купли продажи жилого дома и земельного участка страдала психическим расстройством, а именно <данные изъяты>). Это подтверждается материалами гражданского дела и медицинской документацией <данные изъяты>.

Экспертный анализ юридически значимой ситуации, медицинских документов и предоставленных материалов гражданского дела позволяет сделать вывод, что ФИО2 находилась в таком состоянии, которое лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.152-155).

Суд, не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО9 о недопустимости в качестве доказательства заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, противоречий в выводах экспертов не установлено. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При разрешении поставленных судом перед экспертами вопросов, экспертами были учтены показания всех свидетелей, допрошенных судом, изучены все материалы гражданского дела, а также все представленные медицинские документы. Экспертиза проводилась при личной явке ФИО2 Экспертное заключение ни сомнений, ни противоречий не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании п.1 ст. 177 ГК РФ считает необходимым признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу кемеровская область г<адрес><адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки, согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, а именно прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> г<адрес><адрес>. Учитывая, что сторона по сделке ФИО2 умерла, наследником которой является ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей полученных по сделке.

Также суд приходит к выводу о недействительности последующей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5 и ФИО10 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на основании ст. 168 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что ФИО10 является добросовестным приобретателем нельзя принять во внимание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Что касается требований истца: признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выданных ответчику ФИО5, а также признать недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером, расположенные по адресу: <адрес>, г<адрес>, выданных ФИО6, ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанное не является правовым последствием признания сделки недействительной. Выданные свидетельства только лишь подтверждают право собственности, зарегистрированное уполномоченным на то органом и в данном случае признание указанных свидетельств о регистрации права собственности не относится к последствиям признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст., 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес><адрес> от <адрес>., заключенный между ФИО2 и ФИО5 .

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес><адрес> области в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес><адрес> области денежные средства переданные по договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> г<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО6 , действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 , ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> г<адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес><данные изъяты> области <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) полученных по сделке.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

УИД 42 RS 0№-60