Приговор № 1-210/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-003363-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Достова Д.И., старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Бердыклычевой М.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26 августа 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца и штрафа в размере 5 000 рублей, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год;

-07 декабря 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору от 26 августа 2020 года оставлено на самостоятельное исполнение (наказание в виде лишения свободы полностью отбыто 19 марта 2021 года, на 01 марта 2024 года судимость не снята и не погашена);

-16 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 15 ноября 2022 года;

-20 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

-09 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с присоединением наказания по приговору от 16 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 01 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа и приговора от 20 февраля 2024 года;

-04 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 09 апреля 2024 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 20 февраля 2024 года оставлено на самостоятельное исполнение;

-03 июля 2024 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 20 февраля 2024 года оставлено на самостоятельное исполнение;

-01 октября 2024 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 своими незаконными, умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления судьи Кисловодского городского суда КАВ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа, то есть тайно похитил: 1 бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 2116 рублей 42 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М», имущественный вред на сумму 2116 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи <адрес> края, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ему захотелось выпить алкогольных напитков, так как у него не было денежных средств, он решил зайти в ближайший магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, и подойдя к торговому стеллажу, на котором находились различные бутылки со спиртными напитками, у него возник умысел на тайное хищение, одной бутылки виски. Оглядевшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, сотрудники магазина, а также присутствующие там граждане, не обращают на него никакого внимания и его действия останутся незамеченными для окружающих. Денежных средств на покупку у него с собой не было. Находясь в отделе с алкогольными напитками магазина «Красное и Белое» с торгового стеллажа он своей рукой взял одну бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., и спрятал под куртку надетую на нем, осмотрелся по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, после чего прошел мимо кассы оплаты, расположенных возле входа, не оплатил похищенное им имущество, вышел из магазина. Когда он выходил из помещения магазина, его никто из сотрудников магазина и посетителей не преследовал. Из магазина он выходил один, о том, что он похитил бутылку виски из магазина «Красное и Белое», он никому не говорил. Находясь у себя дома бутылку виски, которую он тайно похитил из магазина «Красное и Белое» выпил, пустую бутылку выбросил в мусорный бак. Своим близким, о том, что он совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» не рассказывал. Как ему стало известно, своими умышленными действиями он причинил магазину ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб на общую сумму стоимостью 2116 рублей 42 копейки, вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-88).

Кроме позиции подсудимого, высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФГВ оглашенным с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-68) он является сотрудником ООО «Килобайт» состоит на должности инспектора департамента предотвращения потерь с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит проведение инвентаризации товара, находящегося на складах и торговом зале и выяснение обстоятельств потери товара. Согласно предоставленной доверенности, он имеет право представлять интересы ООО «Альфа-М» магазинов «Красное и Белое» в следственных органах и суде. От бывшего представителя ООО «Альфа-М» магазина «Красное и Белое» ГАП ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, произошла кража товара, а именно: ранее ему неизвестный мужчина, тайно похитил 1 бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 2116 рублей 42 копейки. По данному факту ГАП произвел лично перерасчет указанного товара и лично убедился в недостачи указанной бутылки. После чего, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения за вышеуказанное время, он увидел, что ранее ему незнакомый мужчина берет со стеллажа одну бутылку виски, которую он прячет под куртку, после чего покидает торговый зал магазина, не оплатив за виски, затем он написал заявление в Отделе МВД России по <адрес> и предоставил видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарную накладную на похищенный товар. В настоящий момент от сотрудников полиции, ему стало известно, что вышеописанный мужчиной оказался ранее ему неизвестный ФИО1, который причинил ООО «Альфа-М» имущественный ущерб в сумме 2116 рублей 42 копейки (л.д. 66-68).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием КАА осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и описано место совершения ФИО1 преступления, а также изъят DVD-R с двумя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» (л.д. 14-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бердыклычевой М.Д. осмотрен DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен факт хищения ФИО1 одной бутылки виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-92).

Иными документами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил одну бутылку алкогольной продукции (л.д. 23-25).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альфа-М» был причинен имущественный вред на общую сумму 2116 рублей 42 копейки (л.д. 8).

Приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец Оазис Краснодар, продал товар грузополучателю «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, и установлена стоимость похищенного товара, а именно «Джонни Уокер Блэк Лейбл» стоимостью 2116 рублей 42 копейки за одну единицу товара (л.д. 9).

Копией постановления Кисловодского городского суда <адрес> судьи КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение» и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (л.д. 28-29).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания представителей потерпевших, свидетеля обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям указанного представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получен в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, который суд, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимым доказательством по делу, поскольку он был получен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он чистосердечно признался и собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Суд, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 ранее судим, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Оснований для признания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку обстоятельства, что ФИО1 сообщил органам предварительного следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, в судебном заседании не установлено и материалами уголовного дела не подтверждается. Само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО1 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости указанные в вводной части приговора, однако они не образуют рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не образуют рецидива преступлений, а преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанных приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по указанному предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном приговоре ему определено место отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений и определяя место отбытия наказания суд назначает отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, состояние здоровья, материальное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства, связанные, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с несогласием государственного обвинителя, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за преступления по настоящему приговору и по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD-R диске, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, на котором изображен факт хищения ФИО1 одной бутылки виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 2116 рублей 42 копейки, из указанного выше магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 23 октября 2024 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова