Решение № 2А-2032/2020 2А-2032/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-2032/2020

16RS0051-01-2020-000274-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2032/20
г. Казань
6 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к возврату денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 на основании судебного приказа от 16 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство №15778/19/16060-ИП. Административный истец полагает, что постановление административного ответчика от 5 декабря 2019 года №15778/16/16060-ИП является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вышеуказанный судебный приказ был отменен 12 сентября 2019 года. Несмотря на данные обстоятельства, административный ответчик возбудил исполнительное производство и совершил исполнительные действия на основании не вступившего в силу судебного акта, что является прямым нарушением закона. Учитывая положения данной нормы права судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства обязан уведомить стороны исполнительного производства (в том числе должника) посредством направления копии соответствующего постановления в их адреса. Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была отправлена ему, также он не был уведомлен о добровольном исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований. О том, что возбуждено исполнительное производство административному истцу стало известно лишь 14 декабря 2019 года и в тот же день он обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства. 16 декабря 2019 и 18 декабря 2019 года со счетов административного истца были списаны денежные средства в размере 132409 рублей 40 копеек. Таким образом административный истец считает, что административный ответчик совершил незаконные исполнительные действия в виде возбуждения исполнительного производства по отмененному судебному приказу и неправомерному двойному списанию денежных средств в размере 132409 рублей 40 копеек.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №15778/19/16060-ИП от 5 декабря 2019 года; обязать административных соответчиков вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 132409 рублей 40 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного соответчика на судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №15778/19/16060-ИП, возбужденное 5 декабря 2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МРИ ФНС №6 по РТ с предметом исполнения: взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 66204 рубля 70 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15778/19/16060-ИП по состоянию на 4 марта 2020 года со счета, принадлежащего административному истцу (должнику) взыскана сумма задолженности в размере 66204 рубля 70 копеек.

27 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения фактических требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении данного исполнительного производства, по тем основаниям, что на момент его вынесения основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани 12 сентября 2019 года.

Между тем, суд отмечает, что согласно поступивших документов от налогового органа, являющегося взыскателем по данному исполнительному производству, в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ были направлены судебные приказы для исполнения, в том числе судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении административного истца. Данные сведения подтверждает входящий штамп отделения судебных приставов от 20 ноября 2019 года (л.д. 86-93).

Более того, в ходе судебного заседания представитель административного соответчика пояснил, что также исполнительный лист поступил им в электронной форме. Согласно Соглашения от 9/02008 ММ-23-2/9 12/01-7 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» установлено, что постановления налогового органа о взыскании налогов и сборов направляется в структурное подразделение территориального органа ФССП по РТ. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП по РТ по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения с приложением заверенных в соответствии с правилами делопроизводства копий документов по средствам электронного документооборота, для эффективности сроков исполнения. Данные сведения подтверждаются представленной представителем административного соответчика в ходе судебного заседания выписки из Базы АИС ФССП по РФ, их которого следует, что данные документы были направлены согласно системы электронного документооборота. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующем законодательством вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что судебный приказ, вынесенный в отношении административного истца, отменен, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось. Кроме того, суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность при возбуждении исполнительного производства, проверять не отменен ли предъявленный на исполнение судебный приказ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о признании постановления незаконным.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного заседания представитель административного соответчика пояснила, что в данном случае возврат денежных средств должен осуществляться налоговым органом, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности были перечислены взыскателю, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, учитывая также отсутствие взысканных денежных средств на депозитном счете судебных приставов.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к возврату денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин