Решение № 2А-1440/2017 2А-1440/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-1440/2017

Дело № 2а- 1440 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Лютовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Пика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании незаконным предписания № от ДАТА об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании незаконным предписания № от ДАТА об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование административного искового заявления указал, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «СТЕНЛИ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА ООО «ИСК «Стенли» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИСК «Стенли» утвержден ФИО3 При передаче дел конкурсному управляющему стало известно о наличии предписания Комитета государственного строительного надзора и экспертизы правительства хабаровского края № от ДАТА об устранении нарушений при реконструкции объекта катального строительства, которым, по мнению надзорного органа, выявлено нарушение, выразившееся в эксплуатации объекта до ввода в эксплуатацию. Надзорным органом предписано: не эксплуатировать объект до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает указанное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Спорный объект - 6 этажное (в том числе подземный этаж) нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> введено в эксплуатацию в ДАТА В ДАТА ООО «ИСК «СТЕНЛИ» выдано разрешение на реконструкцию здания путем надстройки двух этажей. Предусмотренные проектной документацией на реконструкцию объекта мероприятия обеспечивали безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта во время проведения строительно-монтажных работ и не предусматривали приостановление эксплуатации основной части здания (кроме 5 этажа). В основной части здания работы по реконструкции не проводились и из эксплуатации эта часть здания не выводилась. В надстроенной части здания в связи с отсутствием денежных средств остались не выполненными отделочные работы, поэтому реконструированная часть объекта не сдана в эксплуатацию. Эта часть здания не эксплуатируется. На первом этаже здания располагается пост охраны и функционирует столовая, принадлежащая арендатору помещения. Выполненная надстройка над основной частью здания отделена от входа в столовую отдельным входом. В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ (требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта Капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В нарушение указанных норм в обжалуемом предписании надзорный орган ссылается на нормы Градостроительного законодательства предусматривающие запрет на эксплуатацию объекта до ввода в эксплуатацию, при этом не учтено то обстоятельство, в основной части здания реконструкция не проводилась и из эксплуатации она не выводилась. При проведении проверки и вынесения представления надзорный орган ограничился констатацией факта эксплуатации помещений, расположенных части здания не затронутой реконструкцией. Доказательства небезопасности эксплуатации основной части здания отсутствуют.

Просит признать незаконным предписание Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края № от ДАТА об устранении нарушений при реконструкции объекта капительного строительства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пика И.А. просила в иске отказать по основаниям указанным в письменном отзыве. Предписание выдано по результатам проверки, проведенной Комитетом ДАТА, которая являлась проверкой предписания от ДАТА, обстоятельства выдачи которого уже были исследованы арбитражными судами (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу №, решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу №). Предписание содержит требования в срок до ДАТА устранить выявленные нарушения, а именно, не эксплуатировать объект до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей. Предписание аналогично выданным ранее: - № от ДАТА, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу № и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА №; № т ДАТА, за невыполнение которого, юридическое лицо привлечено к административной ответственности (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДАТА по делу №). Здание по <адрес>, является объектом незавершенного строительства (реконструкции) "Реконструкция административного здания с надстройкой по <адрес>" (далее - Объект), не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Департаментом архитектуры строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска выдано ООО «ИСК «СТЕНЛИ» разрешение на строительство № с первоначальным сроком действия до ДАТА и в дальнейшем продленным до ДАТА. На Объекте осуществляется государственный строительный надзор с момента получения извещения о начале реконструкции, направленного ООО "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" в управление государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ДАТА. Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция Объекта осуществляется путем усиления фундаментов и стен здания с надстройкой двух этажей. Вместе с тем, надстраиваемая часть не может рассматриваться отдельно от существующей части, объект представляет собой единое целое. Эксплуатация объекта до получения разрешения на ввод в эксплуатацию действующим законодательством не допускается, ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод. Нахождение на территории строящегося объекта людей, свидетельствует также о нарушении СНиП 12.03.2001"Безопасность труда в строительстве" Часть 1. Общие требования". На основании извещения от ДАТА № о завершении работ, подлежащих проверке при реконструкции объекта капитального строительства, распоряжением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ДАТА № была назначена проверка объекта с ДАТА по ДАТА. При проведении проверки ДАТА было установлено и зафиксировано в акте проверки, что: смонтированы металлические конструкции 6 и 7 этажей по проектной документации не проходивший строительную экспертизу, выполненную ООО ИСК «Стенли», не имеющим свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; -разрешение на строительство выдавалось на строительство объекта по проектной документации, разработанной проектным институтом КГУП "<данные изъяты>", имеющей положительное заключение строительной экспертизы; проектная документация предусматри-вает до начала строительства надстройки 6 и 7 этажей выполнить усиление фундаментов и наружных стен пяти этажей реконструируемого здания, необходимое с учетом увеличения нагрузок и уменьшения несущей способности фундаментов и стен существующего здания; согласно представленного ООО "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" при проведении проверки обследования технического состояния объекта ООО "<данные изъяты>" от ДАТА, в подземной части здания наблюдается динамика ухудшения состояния несущих строительных конструкций. В заключении состояние конструкций признано "непригодным к эксплуатации с опасностью их обрушения". Предписанием от ДАТА № предписано до устранения выявленных нарушений работы не производить. Строительно-монтажные работы не производились, устранение выявленных нарушений, в том числе усиление несущих конструкций, так же не осуществлялось. В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ). ООО «ИСК «СТЕНЛИ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Порядок и особенности осуществления государственного строительного надзора урегулированы статьей 54 ГрК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Выдача предписания о запрете эксплуатации Объекта является необходимой мерой по устранению нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, посещающих здание.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «ИСК «СТЕНЛИ» находится нежилое административное здание по <адрес>.

В целях реконструкции здания Департаментом архитектуры строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска выдано ООО «ИСК «СТЕНЛИ» разрешение на строительство № с первоначальным сроком действия до ДАТА и в дальнейшем продленным до ДАТА. (л.д. 10).

Реконструкцией предполагалась надстройка здания до 8-ми этажей вместо существующих пяти.

Здание по <адрес>, является объектом незавершенного строительства (реконструкции) "Реконструкция административного здания с надстройкой по <адрес>", не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. На Объекте осуществляется государственный строительный надзор с момента получения извещения о начале реконструкции, направленного ООО "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" в управление государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ДАТА.

Проведенной проверкой, оформленной актом проверки комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от ДАТА № установлено: здание эксплуатируется. На первом этаже здания расположен пост охраны и помещения столовой, на втором этаже- помещения магазина одежды ООО ИСК «СТЕНЛИ». В магазине одежды, на посту охраны находятся сотрудники. В обеденном зале столовой находятся посетители и обслуживающий их персонал. Застройщиком реконструкции объекта капительного строительства ООО «ИСК «СТЕНЛИ» осуществляется эксплуатация объекта до вода его в эксплуатацию, предписание от ДАТА № не исполнено.

По результатам проверки на основании акта от ДАТА № Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, выдано предписание в срок ДАТА устранить выявленные нарушения, а именно, не эксплуатировать объект капитального строительств: «Реконструкция административного здания с надстройкой по <адрес>» до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей. Согласно данному Предписанию осуществляется эксплуатация объекта до ввода его в эксплуатацию в нарушение п. 1,2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и п. 49 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуальная редакция СНиП 12-01-2004».

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что "признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии с положениями ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч. 3).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА установлено, что акт проверки и предписание содержат правомерные выводы о необходимости устранения нарушений п. 1, 2 ст. 55 ГрК РФ и п. 4.9 СП 48.13330.2011 и требование к застройщику не эксплуатировать объект до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении либо приостановлении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что органом государственного строительного надзора ООО «ИСК «СТЕНЛИ» выдавались ДАТА, ДАТА предписания об устранении нарушений порядка строительства, однако они не были исполнены. Обстоятельства выдачи которых уже были исследованы арбитражными судами (постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу №, решение Арбитражного суда хабаровского края от ДАТА по делу №).

Факт эксплуатации принадлежащего ООО «ИСК «СТЕНЛИ» здания по <адрес> без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен в судебном заседании, здание в установленном законом порядке в эксплуатацию не принято.

В соответствии с требованиям ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Между тем административным истцом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением приведенной нормы права.

Ссылка истца на проектную документацию реконструкцию административного здания с надстройкой по <адрес>, согласно которой проведение работ в условиях действующего предприятия (эксплуатация существующего здания, кроме последнего этажа существующего здания), в соответствии с Постановлением правительства № 87 от 16 февраля 2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» и эксплуатация существующего здания не запрещена, правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что заключением ООО «<данные изъяты>» от ДАТА по результатам обследования подвала административного здания <адрес> после проведенной реконструкции подвала для использования под водно-оздоровительный центр, заказчиком выдачи заключения являлось ООО «ИСК «СТЕНЛИ». Согласно выводам заключения пользование функциональными помещениями подвала здания после их залива невозможно по следующим причинам: предаварийным техническим состоянием элементов покрытия внутренних стен, инженерных систем помещений подвала здания; наличием опасности пребывания людей в помещении подвала здания.

Данное заключение являлось предметом оценки арбитражных судов, ему дана соответствующая оценка.

При этом как указал административный ответчик предписанием от ДАТА № предписано до устранения выявленных нарушений работы не производить. Строительно-монтажные работы не производились, устранение выявленных нарушений, в том числе усиление несущих конструкций, так же не осуществлялось.

Учитывая, что эксплуатация недостроенного здания противоречит законодательству и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, предписываемые меры административным ответчиком не эксплуатировать объект до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отвечают требованиям закона.

Довод административного истца о том, что в основной части здания работы по реконструкции не проводились и из эксплуатации эта часть здания не выводилась, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для запрета на эксплуатацию всего объекта до ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен, поскольку законодатель, устанавливая в статье 55 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность эксплуатации реконструированного здания допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, связывает это требование, в конечном результате, с такими правовыми последствиями, как предупреждение возможной угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и соответственно разрешать вопросы прямо отнесенные к их компетенции.

Данные действия административного ответчика, по мнению суда, являются законными и обоснованным, приняты в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании незаконным предписания № от ДАТА об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действие предписания № от ДАТА об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, до принятия судом решения по административному делу,- сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.09.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>